Постанова № 71383189, 28.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7452/17 Справа № 180/450/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.

суддів – Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі – Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв’язку з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі є вул. Осипенко, 14/2 у м. Марганець, що за територіальною підсудністю відноситься до Марганецького району Дніпропетровської області (а.с.37).

Доводи апелянта про те, що адресою її проживання є м. Київ, пр. Григоренко, 28/369, що за територіальною підсудністю не відноситься до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є Марганецький район Дніпропетровської області, а тому підстав для скасування ухвали про відкриття провадження по справі не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та її підсудність Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, є правильним, у зв’язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду – залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3