Ухвала суду № 71383066, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7583/17 Справа № 201/7897/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Посунся Н.Є.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву про самовідвід та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група» про відвід судді Посунся Надії Євгенівни у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська видавничо-промислова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудінвест», ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Оста Плюс», про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, –

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 26.12.2017 року суддею Посунся Н.Є. заявлено самовідвід у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Українська видавничо-промислова група» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українська видавничо-промислова група», ТОВ «Інбудінвест», ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Оста Плюс», про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат.

В цьому ж судовому засіданні представником ТОВ «Українська видавничо-промислова група» ОСОБА_4 надано заяву про відведення судді Посунся Н.Є. з посиланням на наявність у апелянта сумнівів у об’єктивності та неупередженості вказаного судді.

У якості головуючого суддя Посунся Н.Є. приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року у даній цивільній справі, в якій оскаржуваною ухвалою від 19 червня 2017 року було виправлено описку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що вказані вище ухвали суду безпосередньо пов’язані між собою; виходячи з необхідності виключення можливих сумнівів щодо об’єктивності суду, – заява про самовідвід та заява ТОВ «Українська видавничо-промислова група» про відвід судді Посунся Н.Є. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Самовідвід та відвід судді Посунся Надії Євгеніївни – задовольнити.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді