Постанова № 71383057, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6333/17 Справа № 176/40/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Демченко Е.Л.

суддів – Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі – Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі — ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року провадження по справі було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції керувався п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України та виходив з того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» вже зверталося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заочним рішенням Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року позов було задоволено.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України (у редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між одними й тими ж сторонами, однак підстави та предмет спору є різними, оскільки в позовній заяві від 10 січня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01 червня 2016 року у загальному розмірі 553.134 грн. 62 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 327.394 грн.40 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 225.740 грн.22 коп., а в своєму позові від 09 листопада 2012 року, за яким 08 жовтня 2014 року було ухвалене заочне рішення, період заборгованості до стягнення був визначений до 08 серпня 2012 року та складався з заборгованості за кредитом – 13.022 доларів США, що еквівалентно 104.084 грн.85 коп.; заборгованості за відсотками – 5.495 доларів США 57 центів, що еквівалентно 43.926 грн.09 коп., та пені у розмірі – 2.748 доларів США 36 центів, що еквівалентно 21.967 грн.64 коп.

Закриття провадження можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про закриття провадження по справі, судом порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_3