
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1377/17
2/0187/560/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" грудня 2017 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке розташоване по вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -
Встановив:
14.12.2017 до суду звернулося ПАТ КБ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що сторони 01.11.2013 уклали кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але у зв’язку із порушенням зобов’язань відповідачем виникла заборгованість на суму 16002,71 грн.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
22.12.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_1
Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. 14, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, –
Постановив:
Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року об 11-00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Роз’яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 71382630, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/1377/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: