Вирок № 71382626, 26.12.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1385/17 Провадження №1-кп/0187/233/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12017040520000649 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.04.2011 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 24.07.2013 умовно достроково на 9 місяців 19 днів, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора Несінова Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Попова В.А.,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1, перебуваючи на сміттєвому звалищі в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов 25 металевих предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї, де розуміючи, що дані предмети є бойовими припасами, маючи умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, навмисно взяв їх з собою, тим самим придбавши вказані бойові припаси, після чого ОСОБА_1 навмисно переніс їх до місця свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1, де з вищевказаного періоду до 28.11.2017 навмисно незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в будинку за місцем свого мешкання.

У подальшому, 28.11.2017 ОСОБА_1 з метою здати знайдені бойові припаси на пункт прийому металобрухту в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, взяв бойові припаси з собою та переніс їх до перехрестя вулиць Леваневського та Нахімова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де о 12 годині був зупинений працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв'язку із курінням у громадському місці. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, з його письмової згоди, було проведено огляд речей та предметів, які знаходилися при ньому, в ході якого було виявлено 25 металевих предметів, які згідно з висновком судової експертизи зброї № 26/3.1/1283 від 09.12.2017 є бойовими припасами - 7,62 мм гвинтівковими патронами зразка 1908, Такі патрони призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30р., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразка 1938 та 1944 р., кулеметів «ДП», «ПК», «ПКМ». Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14 грудня 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього згідно ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник Попов В.А. не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості його підзахисного ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2017 року, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Речові докази по справі: 25 бойових припасів - 7,62 мм гвинтівкових патронів зразка 1908, згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, та правил визначених п 16-18 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої спільним наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України і Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, через органи національної поліції, надіслати до центральної кулегільзотеки Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 26/3.1/1283 від 09.12.2017 у сумі 593,22 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2017 року, що укладена між прокурором Петриківського району Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: 25 бойових припасів - 7,62 мм гвинтівкових патронів зразка 1908 - через органи національної поліції, надіслати до центральної кулегільзотеки Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 593,22 грн. (п'ятсот дев'яносто три грн. 22 коп.) - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В. О. Говоруха