
справа № 202/6801/17
провадження № 2-п/202/234/2017
УХВАЛА
25 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 19.12.2017 року у зв’язку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді заява передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.
Вважаю необхідним прийняти вказану заяву до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та залишити заяву ОСОБА_2 без руху з наступних підстав.
ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою та просив скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 рок та додаткове рішення від 17.11.2017 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 4 цієї статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Згідно із ч. 6 цієї статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
Проте відповідачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, відповідачем у поданій заяві не зазначено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; надано лише один екземпляр заяви про перегляд заочного рішення; до заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.
Отже заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з метою надання відповідачеві строку усунути зазначені недоліки, а саме: зазначити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи; надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 284, 285 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності, залишити без руху, надати відповідачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 71380933, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/6801/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: