Ухвала суду № 71380300, 22.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
22.12.2017
Номер справи
201/10225/16-ц
Номер документу
71380300
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 201/10225/16-ц

Провадження №2во/201/113/2017р.

У Х В А Л А

22 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017р. та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/10225/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ( суддів Черновського Г.В. та Наумової О.С.) з 12.07.2016р. знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 (в позовній заяві відповідач зазначений як ОСОБА_2В.) про стягнення заборгованості.

07.02.2017р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості було задоволено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

13.12.2017р. до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 03.08.2017р.) про виправлення описки у заочному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, з посиланням на те, що по тексту рішення та у виконавчому листі невірно зазначено по батькові відповідача, а саме, замість «Ігорович» вказано «Вікторович». Представник позивача просив виправити описку в рішенні та помилку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про виправлення описки та помилки, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, ознайомившись з заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017р., суд встановив, що по тексту допущено описку, а саме, по батькові відповідача зазначено «Вікторович», тоді як вірно згідно копії кредитного договору № CNL-300/1597/2006 та копії довіреності відповідача від 30.08.2016р. вірним по батькові є «Ігорович» (а.с.№7,55).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

З огляду на те, виконавчий лист по справі був виданий на підставі рішення суду, в якому допущена описка, то допущена при складані виконавчого листа помилка щодо по батькові відповідача також має бути виправлена та вірно у виконавчому листі слід вважати по батькові відповідача «Ігорович» замість «Вікторович».

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 260, 269, 432, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017р. та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/10225/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості– задовольнити.

У заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - виправити описку, вказавши вірним по батькові відповідача «Ігорович» замість «Вікторович».

У виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - виправити помилку, вказавши вірним по батькові відповідача «Ігорович» замість «Вікторович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Ткаченко Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71380300 ?

Документ № 71380300 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71380300 ?

Дата ухвалення - 22.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71380300 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71380300 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71380300, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 71380300, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71380300 відноситься до справи № 201/10225/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 201/10225/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71380299
Наступний документ : 71380350