Ухвала суду № 71380163, 26.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/17666/17

Номер провадження 1-кс/201/11124/2017

УХВАЛА

26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання - Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні Системи-Пром» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні вилученого майна в межах кримінального правопорушення № 42017040000000597,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні Системи-Пром» ОСОБА_1 подав до суду скаргу, в якій просить зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні Системи-Пром», його представнику, документи, речі, предмети, які були вилучені під час обшуку 02 листопада 2017 року за адресою: пр. Слобожанський, буд. 29, офіси № № 303, 309, 310, 317, м. Дніпро.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що прокурор відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42017040000000597 за ч. 2 ст. 364 КК України. У скарзі вказується, що під час проведення обшуку 02 листопада 2017 року за адресою: пр. Слобожанський, буд. 29, офіси № № 303, 309, 310, 317, м. Дніпро, у підприємства були вилучені документи, інші речі та предмети, які не мають ніякого відношення до протиправних дій та не мають ніякого значення для кримінального провадження. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні Системи-Пром» указує, що 23 листопада 2017 року звернувся до уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про повернення вилученого майна, однак воно було залишено поза увагою прокурора, без жодного реагування.

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні Системи-Пром» ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 26 грудня 2017 року не з’явився, проте в матеріалах наявна заява прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, в якій він просив розгляд даної скарги проводити без його участі. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частинами 1, 2, 3 ст. 22 КПК України передбачнено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Дослідженням матеріалів за скаргою слідчим суддею встановлена необхідність витребування у органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, оскільки для всебічного та повного розгляду цієї скарги необхідно перевірити обставини досудового розслідування цього провадження та причетність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні Системи-Пром» до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому задля дотримання принципу змагальності у наступне засідання необхідно з’явитися прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Витребувати у прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 42017040000000597 для їх дослідження в судовому засіданні.

Визнати обов’язковою явку представника прокуратури Дніпропетровської області в наступне судове засідання у даній справі.

У зв’язку із необхідністю надання матеріалів кримінального провадження та явки представника прокуратури в судове засідання відкласти розгляд скарги, призначивши наступне судове засідання на 10 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ходаківський М.П.