Ухвала суду № 71380077, 10.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16739/17

Провадження № 1-кс/201/10640/2017

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040010000306 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040010000306 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні КЕВ м. Дніпро, його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ 08004581, вул. Феодосіївська, 13, місто Дніпро), а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника відділу експлуатації фондів КЕВ м. Дніпро ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №42017040010000306 від 28.09.2017 року за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами КЕВ м.Дніпро при здійсненні держаних закупівель на протязі 2016-2017 років, шляхом зловживання службовим, за попередньою змовою із суб’єктами господарювання, внаслідок чого державі завдано збитків на суму понад 500 тис. грн., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.11.2016 року КЕВ м. Дніпро код ЄДРОПУ 08004581 (на той час начальник ОСОБА_3С.) підписаний договір №21/11 від 21 листопада 2016 року з ФОП ОСОБА_4 індивідуальний код платника податків НОМЕР_1 (переговорна процедура закупівлі згідно п.4 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» - двократна відміна тендера через відсутність достатньої кількості учасників) про постачання деревини паливної для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) на загальну суму 574600 грн., з них ПДВ 95766,66 грн. Строк поставки – до 31.12.2016 року, місце поставки – с. Вільне, Новомосковського району, кількість – 884 м3. Протягом 08-22 грудня 2016 року було здійснено оплату в повному обсязі товару на загальну суму 574600 грн., (з них ПДВ 95766,66 грн.).

Разом з тим встановлено, що ФОП «ОСОБА_4 ніколи не був зареєстрований як платник ПДВ.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що відкрити ФОП його прохав громадянин ОСОБА_5. ОСОБА_4 відкрив ФОП та рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк». В листопаді 2016 року він разом з ОСОБА_6 зустрівся з чоловіком на ім’я ОСОБА_2, він же ОСОБА_2 – начальник відділу експлуатації фондів КЕВ м.Дніпро, підписав договір з КЕВ м. Дніпро. Перед Новим роком 2017 року ОСОБА_4 зняв грошові кошти приблизно 500 тис грн. та передав ОСОБА_5, також він оформив на нього довіреність на право підпису, деревину не поставляв. Документи та печатка знаходяться у ОСОБА_6 по теперішній час, фактично підприємницької діяльності він не здійснював.

В той же час досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 року між КЕВ м.Дніпропетровськ (Дніпро) в особі начальника ОСОБА_3 та ФОП «ОСОБА_4С.» укладено договір №1 про відповідальне зберігання на предмет тимчасового безплотного відповідального зберігання паливної деревини на загальну суму 262 163, 44 грн. ФОП «ОСОБА_4С.» за адресою: м.Дніпро вул. Базова, 4.

Цього ж дня, відповідно акту приймання-передачі товару на зберігання, начальник КЕВ м. Дніпропетровськ ОСОБА_3 передав на відповідальне зберігання 484 куб.м. паливної деревини на загальну суму 262 163, 44 грн., а ФОП «ОСОБА_4С.» відповідно її прийняв та зберігає за адресою: м.Дніпро вул. Базова, 4, однак на даний час місцезнаходження вказаної деревини невідоме.

При проведенні огляду за адресою зберігання встановлено, що на території зазначеної бази деревину ніхто не завозив та не зберігав, на території здійснюється контрольно-пропускний режим, з ФОП ОСОБА_4 ніколи не співпрацювали.

Допитана як свідок головний бухгалтер КЕВ м. Дніпро у своїх показаннях зазначила, що перевіркою всіх документів поданих учасниками закупівлі, у тому числі переможцем ФОП ОСОБА_4, займався тендерний комітет. Був складений графік поставки дров, з 24.11.2016 року до 23.12.2016 року. До бухгалтерії надані видаткові накладні: 1)№А-08 від 08.12.2016 року за підписом ФОП «ОСОБА_4С.» та ОСОБА_7; 2) №А-09 від 16.12.2016 року за підписом ФОП «ОСОБА_4С.» та ОСОБА_7; 3) А-10 від 19.12.2016 року за підписом ФОП «ОСОБА_4С.» та ОСОБА_2; 4) №А-11 від 20.12.2016 року за підписом ФОП «ОСОБА_4С.» та ОСОБА_2; 5) №А-12 від 21.12.2016 року за підписом ФОП «ОСОБА_4С.» та ОСОБА_2 На підставі зазначених первинних документів нею здійснено перерахунок бюджетних коштів на рахунок ФОП «ОСОБА_4С.» на загальну суму 574 600 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.12.2016 року на суму 14 397, 50 гривень, №3205 від 16.12.2016 року на суму 82 257, 50 гривень, №3238 від 20.12.2016 року на суму 152 945, 00 гривень, №3239 від 20.12.2016 року на суму №159 250, 00 гривень, №3254 від 21.12.2016 року на суму 165 750, 00 гривень.

На час перерахунку грошових коштів на рахунки ФОП «ОСОБА_4С.» їй ніхто не надав підтверджуючих документів, що ФОП «ОСОБА_4С.» являється платником ПДВ. Всі установчі документи на ФОП «ОСОБА_4С.» знаходились в тендерному комітеті, їх їй ніхто не надав. КЕВ м.Дніпро не звітувалося до податкових органів з приводу сплати ПДВ за ФОП «ОСОБА_4С.». Сплату ПДВ в даному випадку повинний був здійснити ФОП «ОСОБА_4С.», але так як останній не являється платником ПДВ, то він просто зависив ціну дров на 95 766, 66 гривень.

Допитана як свідок начальник паливного складу КЕВ м. Дніпро ОСОБА_8 показала, що протягом листопада-грудня на паливний КЕВ м. Дніпро у с.Вільне Новомосковського р-ну Дніпропетровської області паливна тверда деревина в об’ємі 884 м3 за ФОП «ОСОБА_4С.» фактично поставлена не була.

Разом з тим, допитаний як свідок начальник відділу експлуатації фондів КЕВ м. Дніпро ОСОБА_2 показав, що він дійсно в грудні 2016 року підписав видаткові накладні №А-09 від 16.12.2016 року, №А-10 від 19.12.2016 року, №А-11 від 20.12.2016 року, №А-12 від 21.12.2016 року на підставі яких КЕВ м.Дніпро здійснено перерахунок бюджетних коштів на банківський розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_4С.».

05.10.2017 року прокурором у кримінальному провадженні з метою ідентифікації осіб, які підписували видаткові накладні №А-09 від 16.12.2016 року, №А-10 від 19.12.2016 року, №А-11 від 20.12.2016 року, №А-12 від 21.12.2016 року на підставі яких КЕВ м.Дніпро здійснено перерахунок бюджетних коштів на банківський розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_4С.», призначено судово-почеркознавчу експертизу.

06.11.2017 року до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42017040010000306 від 28.09.2017 року, а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника відділу експлуатації фондів КЕВ м. Дніпро ОСОБА_2

У зв’язку з чим, на даний час для з’ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, із вільними зразками підпису ОСОБА_2, що знаходяться за місцем роботи останнього та перебувають у володінні КЕВ м.Дніпро, його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ 08004581, вул. Феодосіївська, 13, місто Дніпро), що надасть можливість слідчому та прокурору у кримінальному провадження завершити проведення судової судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні КЕВ м. Дніпро, його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ 08004581, вул. Феодосіївська, 13, місто Дніпро), а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника відділу експлуатації фондів КЕВ м. Дніпро ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, а данні які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Дозволити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні КЕВ м. Дніпро, його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ 08004581, вул. Феодосіївська, 13, місто Дніпро), а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника відділу експлуатації фондів КЕВ м. Дніпро ОСОБА_2

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040010000306 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Трещов