Ухвала суду № 71379961, 27.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/17345/17

Провадження № 1-кс/201/10962/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 за № 42017040000001323 щодо неправомірних дій службових осіб Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 року бюджетними організаціями Дніпропетровської області (селищні та сільські ради Софіївського, Дніпровського, Магдалинівського, Криничанського, Синельниковського районів) укладені договори з наступними підприємствами: ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», ЄДРПОУ 40725699 на суму 8 091 420 грн., ТОВ «ЕЛ-Монтаж17», ЄДРПОУ 41369043 на суму 966 950 грн., ТОВ «Трейд Електро» ЄДРПОУ 40043254 на суму 6 673 012 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», ЄДРПОУ 40725699 основним видом діяльності є 43.21 - електромонтажні роботи., ТОВ «ЕЛ-Монтаж17», ЄДРПОУ 41369043 основним видом діяльності є - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, ТОВ «Трейд Електро» ЄДРПОУ 40043254 основним видом діяльності є - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

У ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.12.2016 є керівником ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», ЄДРПОУ 40725699, встановлено, що останній ніякого відношення до діяльності вказаного товариства не має.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично зазначеними підприємствами керують засновники ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказані особи за попередньою змовою з посадовими особами ДФС в Дніпропетровській області та сільських, селищних рад, перераховані кошти на підконтрольні підприємства конвертують в готівку та використовують на власні нужди.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса засновника ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», ЄДРПОУ 40725699 ОСОБА_5 вказано АДРЕСА_1 , що відповідно до матеріалів кримінального провадження є місцем його фактичного проживання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в приватній власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_3 .

У зв`язку з викладеним, вважаю за доцільним, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування провести за місцем проживання засновника ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», ЄДРПОУ 40725699, ТОВ «Трейд Електро» ЄДРПОУ 40043254, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_7 ) обшуку щодо виявлення та вилучення інформації та документів а саме: договорів на виконання робіт, надання послуг, поставки товарів, накладні, кошториси, договірні ціни, розрахунки по виконанню робіт, документи що підтверджують підстави для виконання зазначених робіт, акти виконаних робіт, інші документи, на підставі яких здійснено виплату коштів за вказаними договорами.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, чорнових записів, грошових коштів, матеріальних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять документи (відомості) у електронному вигляді, щодо укладених між ТОВ «ЕЛ-МОНТАЖ», ЄДРПОУ 40725699, ТОВ «ЕЛ-Монтаж17», ЄДРПОУ 41369043, ТОВ «Трейд Електро» ЄДРПОУ 40043254 та бюджетних та комунальних установ, договорів купівлі-продажу ТМЦ, підряду, а також документів щодо їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 42017040000001323, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають достатніх підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим в обґрунтування поданого клопотання не надано суду належних та достатніх доказів того, що, обшук даного приміщення має суттєве значення для досудового розслідування у даному провадженні, а також доказів того, що іншим шляхом, тобто без втручання в приватну власність, не можливо здобути такі докази.

Більш того, слідчим не зазначено та не доведено, що у разі проведення даної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського обласного апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1