Ухвала суду № 71379917, 05.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/17381/17

Провадження № 1-кс/201/10996/2017

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000001046 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000001046 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК Україн, в якому слідчий простить надати тимчасовий доступ до речей і документів (виїмки), що знаходяться у володінні ПАТ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 00039019, за адресою: м. Київ, вул. Ковпака 29.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017040000001046 відомості щодо якого 30.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2008 між ПАТ «УніКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» було укладено кредитний договір № 121-СВ (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк був зобов'язаний надати позичальнику кредитну лінію у розмірі 6000000 (шість мільйонів) доларів США, з можливістю їх отримати в доларах США, Євро та українській гривні, на строк до 30.05.2009.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед банком за кредитним договором між ПАТ «УніКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД» було укладено Іпотечний договір від 04.07.2008 р.

За умовами Іпотечного договору ТОВ «Лендіс ЛТД» передало в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору банку будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, будинок 21 та складаються з; літ. Б-1, 6-1, 61 -1, Б1 -1 Побутові приміщення, прибудова, склад площею 582,5 кв.м., літ. В Гараж, літ. З Майстерня, літ. У Вбиральня, літ. С, Ф, X, Ц, Ч, Ш Навіси, літ. О, о Автосалон, Прибудова (тимчасова), літ. Н Станція технічного обслуговування площею 117,4 кв.м,, літ. Р Трансформаторна підстанція, літ. П Склад паливно-мастильних матеріалів, літ. Т АЗС, літ. Г-1, г, гі, г-2 Гараж, ґанки площею 476,8 кв.м., літ. Д-1, д-1, ді, д-2 Склад, прибудова, ґанки площею 234,0 кв.м., літ. Л Сторожка, 1-18, І, І огорожа, споруди, мостіння, літ. М Туалет, (надалі Предмет іпотеки).

В подальшому, як встановлено досудовим розслідуванням, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010 у справі № 2-6269/2010 право власності на Предмет іпотеки, що був зазначений вище, було визнано за ОСОБА_3 і майно вибуло з власності ТОВ «Лендіс ЛТД».

21.12.2010 предмет іпотеки було відчужено ОСОБА_3 на користь ТОВ «Профікон», на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі –продажу нерухомого майна.

10.06.2011 частину предмету іпотеки було відчужено ТОВ «Профіконт» на користь ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна.

частину предмету іпотеки було відчужено ОСОБА_4 на користь потерпілого по кримінальному провадженню тобто за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зупинено виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року до закінчення провадження про перегляд судових рішень у справі.

В подальшому як вказує потерпілий та встановлено досудовим розслідуванням, представники банку та інші учасники процесу в тому числі суб’єкти господарювання намагаються шляхом надання підроблених документів, що стосуються права власності, користування, розпорядження нерухомим майном розташованим за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, будинок 21, позбавити права власності потерпілого ОСОБА_5 на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, будинок 21.

В тому числі суди як першої так і апеляційної інстанції при розгляді справ щодо нерухомого майна розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, будинок 21, не належним чином досліджують докази в частині того, хто саме єдиним власником частини майна розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, будинок 21 є ОСОБА_5, внаслідок чого приймають завідом неправосудні рішення.

Дані обставини підтверджують наступним зібраними доказами, так відповідно до довідки №9 від 03.06.2013 КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради зазначено, що нерухоме майно змінювало адресу з 1-Запорізький пункт 5 на вул. Шинну 21, м Дніпропетровськ тільки 03.10.2008 відповідно до розпорядження міського голови від 03.10.2008 №1635-р, тому договір іпотеки не міг значитись за іпотечним за адресою вулю. Шинна 21.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (виїмки), що знаходяться у володінні ПАТ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 00039019, за адресою: м. Київ, вул. Ковпака 29.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №42017040000001046, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163–165, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Трещов