Ухвала суду № 71379726, 16.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16922/17

Провадження № 1-кс/201/10751/2017

УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000001340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42015040660000034, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 10.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001340 від 23.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 40506232, за попередньою змовою з ТОВ «Профітек ЛТД» та ТОВ «Северок 99» у період 2017 року, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, в інтересах вказаних приватних підприємств, внесли до актів виконаних робіт форми КБ-2В неправдиві відомості щодо обсягу, вартості виконаних робіт з підмітання та прибирання вулиць та щодо змісту відомостей ресурсів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Крім того, як встановлено проведеним у справі аналізом податкової звітності ТОВ «Профітек ЛТД» та ТОВ «Северок 99»: за період з 01.01.17 по 06.11.17 ТОВ «Профітек ЛТД» (код ЄДРПОУ 40456339) до офіційних документів, які надавались до податкового органу за місцем реєстрації, внесло відомості з придбання послуг з поточного ремонту мостів, шляхопроводів і підземних переходів, послуг щодо благоустрою території і т.п. у підприємства ПВТ фірма «Северск» (код ЄДРПОУ 20210538), яке в свою чергу здійснювало закупівлю товарів у пов’язаних підприємств та підприємств, господарська діяльність яких характеризуються з невідповідністю номенклатури придбання та реалізації товарів.

В ході аналізу також встановлено відсутність декларування вищенаведеними підприємствами основних фондів: виробничі будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передавальні пристрої (основні засоби групи 3), автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них (основні засоби груп 5, 6), електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони та ін. (основні засоби групи 4) та інші основні фонди у власності не задекларовано.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, швидкого, ефективного, неупередженого та всебічного досудового розслідування кримінального провадження за вище вказаними фактами, а також встановлення усіх обставин, кола осіб, що причетні до скоєння кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів пов’язаних із ТОВ «Профітек ЛТД» та ТОВ «Северок 99» за 2017 рік у Департаменті благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами вищезазначеного департаменту. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163–166, 309, 369–372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000001340, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Трещов