Ухвала суду № 71379599, 20.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/17049/17

Провадження № 1-кс/201/10809/2017

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016040650004823 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України –

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016040650004823 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містяться у кредитній справі, відкритій на підставі договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року, за яким позичальником є Тріпатхі ОСОБА_3, та перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанку», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Мечникова,11.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.11.2016 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від Тріпатхі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом підроблення документів по виконанню кредитного договору.

За даним фактом СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №12016040650004823 від 17.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2008 року потерпілий уклав с ТОВ «УніКредит Банк» (код ЄДОПО 21753123) договір про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 для придбання житлового приміщення, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 а також іпотечний договір №MRTG-000000013611/В якості забезпечення та сплачував за кредит щомісячно у відділенні, що було розташовано на першому поверсі торгівельно-розважального центру «Мост Сіті Центр». Черговий раз сплачуючи по кредиту, потерпілий побачив, що на квитанціях стоїть штам отримання коштів зовсім іншого банку, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПО 00039019). Як виявилось, відбулася реорганізація банку.

Потерпілий звернувся із запитом про реорганізацію, з проханням надати документи, які б підтвердили реорганізацію, виписку з його особистого рахунку, кредитного рахунку для звіряння заборгованості у разі її існування, та з пропозицією щодо укладання додаткових нотаріально завірених угод для подальшої співпраці, але жодного документа так і не отримав.

Після цього у 2015 році потерпілий отримав повістку до Бабушкінського районного суду з позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про сплату заборгованості. В ході вивчення матеріалів судової справи №201/23163/15-ц потерпілий виявив сфальсифіковані документі, а саме на вимозі щодо виконання зобов’язання за договором про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року та на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення вимоги, як стверджує потерпілий, стоїть не його підпис. Також на заяві до ПАТ «УніКредит Банку» про надання довідки за формою 3 до установи банку, зі слів потерпілого, також стоять не його підписи.

Таким чином, для встановлення факту підробки документів, що містяться у кредитній справі Тріпатхі ОСОБА_3, яка на даний час знаходиться в ПАТ «Укрсоцбанку», виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містяться у кредитній справі, відкритій на підставі договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року, за яким позичальником є Тріпатхі ОСОБА_3, та перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанку», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Мечникова,11.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, а данні які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містяться у кредитній справі, відкритій на підставі договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року, за яким позичальником є Тріпатхі ОСОБА_3, та перебувають у володінні ПАТ «Укрсоцбанку», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Мечникова,11.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016040650004823 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко