Рішення № 7137844, 07.12.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3721/09/0818 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі ЗФ ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 06.04.2007 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/14/07-Склн, відповідно до якого, позивач надав відповідачу 1 ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 50000 дол. США, терміном по 05.04.2012 року включно під 13,1 % річних. 06.04.2007 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 06/14/І01/07-Склн, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Федченко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за № 465, відповідно до якого, відповідач 1 передав, а позивач прийняв в іпотеку майно, а саме 3-хкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.11.2002 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохо О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3328. 06.04.2007 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06/14-П01/07-Склн, відповідно до якого, поручитель зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/14/07-Склн. У порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідач 1 ОСОБА_1 кредит та відсотки за користування кредитом, з грудня 2008 року не сплачує. Починаючи з жовтня 2008 року, позивач неодноразово повідомляв відповідачів про неналежне виконання кредитного договору відповідачами. Станом на 06.08.2009 року, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 359117,56 грн., що складається з: кредиту в розмірі 307310,17 грн., відсотків в розмірі 31087,88 грн., пені в розмірі 9195,01 грн., штрафу в розмірі 11524,50 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Запорізької філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 307310,17 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Костенко І.С. підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Запорізької філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 307310,17 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнали суму боргу в повному обсязі, пояснили суду, що не мають матеріальної змоги оплачувати борг через фінансову скруту.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.04.2007 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/14/07-Склн, відповідно до якого, позивач надав відповідачу 1 ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 50000 дол. США, терміном по 05.04.2012 року включно під 13,1 % річних.

06.04.2007 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 06/14/І01/07-Склн, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Федченко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за № 465, відповідно до якого, відповідвач 1 передав, а позивач прийняв в іпотеку майно, а саме 3-хкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12.11.2002 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохо О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3328

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

06.04.2007 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 06/14-П01/07-Склн, відповідно до якого, поручитель зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № № 06/14/07-Склн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідач 1 ОСОБА_1 кредит та відсотки за користування кредитом, з грудня 2008 року не сплачує.

Починаючи з жовтня 2008 року, позивач неодноразово повідомляв відповідачів про неналежне виконання кредитного договору відповідачами.

Станом на 06.08.2009 року, заборгованість відповідачів перед позивачем становить 359117,56 грн., що складається з: кредиту в розмірі 307310,17 грн., відсотків в розмірі 31087,88 грн., пені в розмірі 9195,01 грн., штрафу в розмірі 11524,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково в повному обсязі, як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При вищевикладеному, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗФ ВАТ “Кредитпромбанк” підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 307310,17 грн.

Відповідно до платіжних доручень №№ 1283, 1284 від 18.08.2009 р., позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Також, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗФ ВАТ “Кредитпромбанк” підлягає судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 543, 553, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі ЗФ ВАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1979 р.н., ПІН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, 1946 рн., ПІН: НОМЕР_2, що мешкає за адресою: 69005, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Запорізької філії, що розташована за адресою: 69005, м Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5, прим. 106 (коррахунок № 32003188501 у ГУ НБУ по м. Києву і Києвській області, МФО 300863, код за ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором в розмірі 307310 (триста сім тисяч триста десять) грн. 17 коп., судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., на загальну суму 309130 (триста девять тисяч сто тридцять) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : Н.І.Рибалко