Ухвала суду № 71377071, 11.12.2017, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/689/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» 01 серпня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2005 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір, а 07 вересня 2005 року додатковий договір, відповідно до умов яких позивач надав третій стороні кредитні кошти в сумі 40000,00 доларів США зі сплатою 15% річних. На виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 26 липня 2005 року. Проте на даний час третя сторона не виконала своїх зобов’язань згідно вищезазначеного договору, і тому позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також 01 серпня 2017 року до суду звернулося ПАТ «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно укладеного 18 липня 2005 року договору про кредитування на суму 20000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення 17 липня 2010 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує належним чином кредитні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість за плату за користування кредитом в сумі 20484,35 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив об'єднати дані позовні заяви в одне провадження, так як у них містяться тотожні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про об'єднання позовів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, об'єднання позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме справедливому, всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, що узгоджується з вимогами ст.ст.1, 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу об’єднати з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк