
Справа № 591/7442/17 Провадження № 2/591/3194/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
29 грудня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки квартири, визнання права власності на частку квартири,
в с т а н о в и в:
Позивачі 26 грудня 2017 року звернулися до суду з вказаною позовною заявою і просять встановити факт, що ОСОБА_4 належала ? частка квартири за адресою: м. Суми, вул. Малиновського, б. 10, кв. 5 в порядку приватизації; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири за вказаною адресою; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири за цією ж адресою в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 лютого 2017 року.
Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, крім вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_4 ? частки квартири, позивачі ставлять питання про право власності за кожним з них на ? частку квартири, проте судовий збір сплачений лише стосовно однієї вимоги немайнового характеру та одним з позивачів в сумі 640 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою – підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 8000 грн.)
за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 640 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За нормами ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом, у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином одним з позивачам необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. за вимогу немайнового характеру про встановлення факту належності частки квартири.
Що стосується вимог майнового характеру, позивачами зазначена ціна позову в сумі 64000 грн.
Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевідь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Аналогічні вимоги містяться в ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи те, що вартість квартири складає не менш 300000 грн., а тому судовий збір за вимогу про визнання право власності на ? частки квартири повинен бути не менше 1500 грн., який має бути сплачений кожним з позивачів.
З урахуванням сплачених позивачем ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, нею підлягає доплаті сума судового збору у розмірі 1500 грн. 00 коп., а позивачем ОСОБА_2 в розмірі 2140 грн. 00 коп. (1500 грн. +640 грн.).
Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів – УК у м. Сумах (Зарічний р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31212206700003, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки квартири, визнання права власності на частку квартири залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачів і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати позивачам усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:
зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
попередній (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 71375203, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/7442/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: