Ухвала суду № 71375131, 29.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5621/17

Провадження № 1-кс/591/3935/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря - Слабко Ю.В., слідчого – Сибільова О.В., володільця майна ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 4201720000000430 від 14.09.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201720000000430 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового слідства 22.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2017 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі перелічені в клопотанні. 23.12.2017 речі були оглянуті та встановлено, що вони мають значення для кримінального провадження, а саме банківські картки, оскільки не містять інформації щодо їх власників та можуть бути тими самим картками, за допомогою яких здійснювалися операції з грошовими кошами, які були перераховані на відкриті розрахункові рахунки КЛПЗ СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» в якості заробітної плати за невідпрацьовані години фігурантами провадження, тобто являються знаряддями злочину. Враховуючи це, дані картки мають силу речового доказу та повинні зберігатися при матеріалах кримінального провадження до вирішення по ним питань по суті, тому просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Володілець майна ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 з клопотанням слідчого не погодились.

ОСОБА_1 пояснила, що одна з карток, на які просить слідчий накласти арешт, є пенсійною, друга зарплатною та кредитна, вона проживає сама , діти окремо, тому в випадку накладення арешту її буде позбавлено засобів для існування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей чи документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідаю критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 4201720000000430 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України

22.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 – головному лікарю КЛПЗ СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», ОСОБА_4 – старшій медичній сестрі СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», ОСОБА_5- старшій медичній сестрі СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини».

Слідчим суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 підозра не повідомлялась. Вказані банківські картки є власністю ОСОБА_1, останні дають їй змогу утримувати себе. Крім того слідчий не позбавлений можливовсті успосіб передбачений КПК України витребувати дані про рух коштів по рахунках для втсановлення об'єктивної істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

Відмовти в задовленні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2017 р. під час обшуку за адресою м. Суми, проспект Лушпи б. 10 кв. 137.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак