Ухвала суду № 71374023, 28.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20489/17

Провадження № 1-кп/522/24864/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1,

секретар судового засідання – Торчинська О.О.,

за участі прокурора – Сушка В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017161010000401 від 29.10.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_2, який народився 11 квітня 1975 року у м. Одесі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітніх троє дітей, проходить військову службу за контрактом у військовій частині А3571 на посаді заступника командира військової частини, у військовому званні «підполковник», раніше не судимий,

- у вчиненні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України,,,

в с т а н о в и в:

Прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 426 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України, а саме: інше умисне невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов’язками повинна була виконати, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

31.10.2017 року ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

01.11.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Одеса, вул. Локальна, 8, з покладенням процесуальних обов’язків передбачених ст. 194 КПК України обов’язки – прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон, утриматись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні.

06.12.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Григорашенку С.Л. змінено запобіжний захід на домашній за адресою: м.Одеса, вул. Локальна, 8 із забороною залишати місце проживання в період з 21.00 год. по 07.00 год.

26.12.2017 військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 31.01.2018.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив продовжити строк застосування домашнього арешту

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечила проти клопотання просили слідчого суддю обрати інший більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання Прийшов до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України.

У відповідності зі ст. 12 ч. 4 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 426 КК України є тяжким.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, допитами свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт є найбільш суворим запобіжним заходом після тримання під вартою, оскільки передбачає собою обмеження прав особи на вільне пересування, для застосування такого запобіжного заходу повинні бути доведені обставини, які свідчать про неможливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу.

При цьому, наявність ризиків також було встановлено слідчим суддею та перевірено судом апеляційної інстанції, а саме підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 була наявність обставин, що підозрюваний проживаючи без відповідної реєстрації місця проживання, тобто після зміни місця проживання не зареєструвався за новою адресою, таким чином ухиляючись від виконання викладеного в Законі України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" може вчинити дії щодо ухилення від явки до органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя врахував, що свідки на даний час не допитані судом, тобто їх показання, ще не можуть вважатися належними доказами у відповідності до вимог ст. 91 КПК України, крім цього, свідки є безпосередньо підпорядковані підозрюваному, який має право застосовувати до останніх заходи впливу, що дало слідчому судді право вважати реальним ризик вказаний у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, не зменшилися, і нові обставини, які можуть бути підставою для скасування запобіжного заходу не з'явилися.

Однак, зважаючи на тривалість обмеження особи у реалізації своїх прав і свобод, слідчий суддя вважає за можливе, обрати достатній запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, при цьому враховуючи обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: репутацію підозрюваного, стійкість соціальних зв’язків, позитивну характеристику особи на роботі, що суттєво зменшує але не виключає наведені вище ризики.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для продовження щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки – з’являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та в суд на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, повідомив письмово під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017161010000401 від 29.10.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 - задовольнити частково.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на ОСОБА_2 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов’язки – з’являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та в суд на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, письмово повідомивши під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді 35 (тридцять п’ять) днів, тобто до 31.01.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя

28.12.2017