Ухвала суду № 71374022, 28.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

28.12.2017

Справа № 522/23781/17

1-"кс"/522/24847/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017161010000483 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 410, ч.З ст. 425 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора вбачається, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017161010000483 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 410, ч.З ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені військовослужбовці військової частини А0666 (польова пошта В0095) у період часу з липня 2016 року до січня 2017 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинили викрадення зі складу ракетно-артилерійського озброєння вказаної військової частини зброї - 164 одиниць пістолетів Макарова. Крім того, в рамках кримінального провадження досліджуються обставини нестачі іншого військового майна, у тому числі бойових припасів.

22 грудня 2017 року в рамках кримінального провадження з дозволу начальника складу сховища ракетно-артилерійського озброєння сержанта ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме територія складів військової частини А0666, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, а саме пост №1, територія складів служби РАО, біля сховища № 1, ворота №7-9.

В ході огляду було виявлено у ящику №14 речовий доказ у кримінальному провадженні №4201716101000045, який було передано на відповідальне зберігання , а саме 9 мм пістолет Макарова УП3502 1968 р.в. без магазину, поміщений у поліетиленовий пакет синього кольору, який було вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42017161010000483 та передано на відповідальне зберігання у військову частину А0666.

Крім цього з речовини, схожої на артилерійський порох пластинчатої форми відібрано зразок для подальшого дослідження та поміщено до спеціального пакету, а також від пластичної вибухової речовини відібрано зразок для подальшого дослідження та поміщено до спеціального пакету.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги зазначені в клопотанні підтримав повністю.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене на території складів військової частини А0666, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, а саме пост №1, територія складів служби РАО, біля сховища №1, ворота №7-9, ящик №14, а саме 9 мм пістолет Макарова УП3502 1968 р.в. без магазину, поміщений у поліетиленовий пакет синього кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2 – задовольнити.

Накласти на майно, яке було вилучене на території складів військової частини А0666, що розташовані за адресою:Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, а саме пост №1, територія складів служби РАО, біля сховища №1, ворота №7-9, ящик №14, а саме 9 мм пістолет Макарова УП3502 1968 р.в. без магазину, поміщений у поліетиленовий пакет синього кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_2

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.В.Гончаров