Ухвала суду № 71373902, 27.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23209/17

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/24893/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вантажу «тканина фарбована» у кількості 1441 рулонів вагою 10 945,50 кг. за попередньою загальною вартістю 547 275,00 грн., що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9595029 у контейнері MEDU1610802, «тканина з логотипом TM CHANNEL, LOUIS VUITTON» у кількості 267 рулонів вагою 1 649,50 кг. за попередньою загальною вартістю 115 465,00 грн., що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9595029 у контейнері MEDU1610802, «тканина фарбована» у кількості 1782 рулонів вагою 11 290,00 кг. за попередньою загальною вартістю 564 500,00 грн. що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9483036 у контейнері FCIU4717221, «речі, які були у використанні» згідно коносаменту перевізника NOTE10150, які надійшли у контейнері MRKU5040843 загальною вагою 43 340 кг. та загальною попередньою вартістю 433 400 грн., а також інших предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами митного поста «Одеса центральний» Одеської митниці ДФС.

Встановлено, що згідно акту прийому передачі №14 від 29.11.2017 посадовою особою управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 було передано товари «тканину фарбовану» у кількості 1441 рулонів вагою 10 945,50 кг. за попередньою загальною вартістю 547 275,00 грн. що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9595029 у контейнері MEDU1610802, «тканина з логотипом TM CHANNEL, LOUIS VUITTON» у кількості 267 рулонів вагою 1 649,50 кг. за попередньою загальною вартістю 115 465,00 грн. що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9595029 у контейнері MEDU1610802, для розміщення на склад митниці ТОВ «Томатін» відповідно договору відповідального зберігання від 15.11.2017 № 191/2017, як такі, що до закінчення встановлених статтею 204 МКУ строків тимчасового зберігання товарів під митним контролем не були задекларовані власником або уповноваженою особою до відповідного митного режиму, за адресою Одеська область, Великодолинський район, пгт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 9. Відповідно акту прийому передачі №13 від 29.11.2017 посадовою особою управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 було передано товари «тканину фарбовану» у кількості 1782 рулонів вагою 11 290,00 кг. за попередньою загальною вартістю 564 500,00 грн. що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9483036 у контейнері FCIU4717221, для розміщення на склад митниці ТОВ «Томатін» відповідно договору відповідального зберігання від 15.11.2017 № 191/2017, як такі, що до закінчення встановлених статтею 204 МКУ строків тимчасового зберігання товарів під митним контролем не були задекларовані власником або уповноваженою особою до відповідного митного режиму, за адресою Одеська область, Великодолинський район, пгт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 9. Також, згідно акту прийому передачі від 01.12.2017 № б/н представник підприємства ТОВ «Толк Консалтинг» в особі ОСОБА_6 на підставі договору від 02.03.2016 №54 зі складу розташованого за адресою м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 9 передав представнику Одеської митниці ДФС в особі ОСОБА_7 «речі, які були у використанні» згідно коносаменту перевізника NOTE10150 які надійшли у контейнері MRKU5040843 загальною вагою 43 340 кг. та загальною попередньою вартістю 433 400 грн., для подальшої передачі на відповідальне зберігання представнику підприємства ТОВ «Томатін» в особі ОСОБА_8 на підставі договору від 15.11.2017 № 191/2017 на склад митниці розташований за адресою Одеська область, Великодолинський район, пгт. Великодолинське, вул. Транспортна, буд. 9.

В ході аналізу отриманих матеріалів УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС в Одеській області (лист від 08.12.2017 №12161/9/15-32-22-02-08) було встановлено, що ТОВ «Томатін» (код ЄДРПОУ 38794428) перебуває на податковому обліку у Чорноморській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області та зареєстроване (податкова адреса) за адресою Одеська область Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул.Клари Цеткін, буд. 1 кв.1. Згідно з проведеними заходами, співробітниками УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області Головного управління ДФС в Одеській області встановлено, що за вказаною адресою підприємство ТОВ «Томатін» не знаходиться. Посадовими особами підприємства ТОВ «Томатін» є директор ОСОБА_8 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), головний бухгалтер згідно штатного розкладу не передбачений. Засновником підприємства є ОСОБА_9 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ). Основним видом діяльності підприємства є надання інших допоміжних комерційних послуг.

ТОВ «Томатін» на даний час не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, перед податковими органами не звітує.

Крім того, УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області Головного управління ДФС в Одеській області встановлено, що Одеською митницею ДФС укладено договір з підприємством ТОВ «Томатін» в особі директора ОСОБА_8 від 15.11.2017 №191/2017 на підставі якого передавалися товари, які знаходяться під митним контролем, на відповідальне зберігання. Вантаж, який знаходився під митним контролем, передавався нібито директору ТОВ «Томатін» громадянину ОСОБА_8 . Під час проведення заходів з встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_8 , одержано пояснення від останнього, щодо його не причетності до фінансово-господарської діяльності даного підприємства, та відповідно отримано відомості пре неможливість проставлення особистого підпису на актах прийому передачі товарів.

Крім того встановлено, що на даний час товари передані на відповідальне зберігання ТОВ «Томатін» згідно актів прийому - передачі від 29.11.2017 № 13 та № 14, від 01.12.2017 № б/н, та документи які можуть свідчити про протиправні дії невстановлених осіб та посадових осіб Одеської митниці ДФС можуть знаходитись за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що на території за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають товари «тканина фарбована» у кількості 1441 рулонів вагою 10 945,50 кг. за попередньою загальною вартістю 547 275,00 грн. що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9595029 у контейнері MEDU1610802, «тканина з логотипом TM CHANNEL, LOUIS VUITTON» у кількості 267 рулонів вагою 1 649,50 кг. за попередньою загальною вартістю 115 465,00 грн. що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9595029 у контейнері MEDU1610802, «тканина фарбована» у кількості 1782 рулонів вагою 11 290,00 кг. за попередньою загальною вартістю 564 500,00 грн. що прибула згідно коносаменту перевізника MSCUQ9483036 у контейнері FCIU4717221, «речі, які були у використанні» згідно коносаменту перевізника NOTE10150 які надійшли у контейнері MRKU5040843 загальною вагою 43 340 кг. та загальною попередньою вартістю 433 400 грн., а також інші предмети та документи, які містять відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав вимоги клопотання слідчого та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

В судовому засіданні слідчий не довів, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні. Також не міститься вказаних даних в матеріалах клопотання слідчого.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання, так як матеріалами клопотання слідчого не підтверджуються обставини вказані в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що предмети, які мають значення для кримінального провадження, а саме: «тканина фарбована» може знаходитись за місцем проживання директора ТОВ «Томатін» ОСОБА_8 . Щодо інших предметів та документів, які слідчий планує відшукати під час проведення обшуку, то слідчий у клопотанні не конкретизував , які саме предмети та документи можуть мати значення для кримінального провадження і можуть знаходитись за місцем реєстрації проживання ОСОБА_8 .

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.12.2017