Постанова № 71373566, 28.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/20623/16-к, 1-кс/522/17904/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

за участю прокурора Бідюка О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.

Доводи клопотання ОСОБА_2 обґрунтувала наступним.

Як указано, у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року у кримінальному провадженні №32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» модель «208» д/н НОМЕР_1. ОСОБА_2 у клопотанні зазначила, що вказана ухвала про накладення арешту підлягає скасуванню, оскільки не є обґрунтованою , та у накладенні арешту відпала потреба.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання з підстав, зазначених письмово, та пояснив, що зазначеною ухвалою про арешт майна порушено право власності ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор Бідюк О.В. заперечував проти задоволення клопотання, так як зазначений транспортний засіб в указаному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, та існує потреба у його подальшому арешті тому, що не були проведені всі експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, та прокурора Бідюка О.В., а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданої до клопотання, копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року по справі № 522/120623/16-к, задоволено клопотання старшого слідчого Першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, та накладено арешт на:

-автомобіль «Mercedes-Benz» модель «208» д/н НОМЕР_1.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 22.08.2017 року транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель «208» д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №32016160000000141 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні ще не проведені, постановою слідчого від 18.08.2017 року призначена дактилоскопічна експертиза, при проведенні якої з’ясовується питання з приводу належності слідів папілярних узорів на відрізках липкої стрічки з автомобіля «Mercedes-Benz» модель «208» та інші питання.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час, відсутні законні підстави для скасування арешту, накладеного згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2017 року, так як такий арешт був накладений обґрунтовано, та не відпала потреба у скасуванні арешту, так як указане майно визнано речовим доказом, та проводиться досудове розслідування по указаному кримінальному провадженню, не проведені всі необхідні експертизи. Окрім того, слідчому судді не надані документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на зазначений автомобіль.

Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року ОСОБА_2 вже було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту зазначеного транспортного засобу, зазначена ухвала слідчого судді є обов’язковою для виконання, відповідно до вимог ч.2 ст.21 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

28.12.2017