Рішення № 71371509, 21.12.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
21.12.2017
Номер справи
478/1885/17
Номер документу
71371509
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №478/1885/17

пров. №2/478/486/2017

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

28.11.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором від 11.07.2013 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.07.2013 року в сумі 65880 грн. 37 коп. і судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про її виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» №50 від 14 грудня 2017 року, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин та без повідомлення причин не з’явилася в судове засідання, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Дійсно між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і ОСОБА_1 11 липня 2013 року був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви №002-26701-110713. Відповідно до якої Банк відкриває держателю картковий рахунок №26258909035962 в національній валюті України на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна» на день укладення договору з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 37300 грн. В свою чергу відповідач зобов'язується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до п.1 ч.3 умов кредитного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.2.4 ч.3 умов кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Відповідно до п.2.5 ч.3 умов кредитного договору, ОСОБА_1 до підписання пропозиції була ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Підписавши вказану заву, ОСОБА_1, згідно п.11 ч.3 умов кредитного договору, підтвердила, що отримала картку 5163990015061959 та ПІН до картки їй відомий, а також роз’яснено та зрозумілі шляхи зміни ПІНу .

Таким чином, згідно підписаного договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму штрафу, який нараховано за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд.

Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 65880 грн. 37 коп., так відповідач порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002-26701-110713 від 11.07.2013 року станом на 06.10.2017 року сума заборгованості складає 65880 грн. 37 коп.,у тому числі: прострочене тіло кредиту у розмірі 36466 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 29414 грн. 26 коп. Вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов’язання, які передбачені умовами договору, Банк не заявляв.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, р/р №32078115901026, МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 65880 (шістдесят п’ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 37 коп., яка складається із заборгованості: прострочене тіло кредиту - 36466 грн. 11 коп., заборгованості за відсотками - 29414 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, р/р №32078115901026, МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020)судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію судового рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 протягом двох днів з дня його складання рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 71371509 ?

Документ № 71371509 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71371509 ?

Дата ухвалення - 21.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71371509 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71371509 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71371509, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 71371509, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 71371509 відноситься до справи № 478/1885/17

Це рішення відноситься до справи № 478/1885/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71304774
Наступний документ : 71371645