Вирок № 7137144, 18.12.2009, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1- 284/09

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2009 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчук О.Г.

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Любарсь- кого району Житомирської області, жителя

с. Острови Овруцького району Житомирської

області, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК Укравїни, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2009 року, біля 23 години в с.Острови Овруцького району, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніня, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, шляхом вибиття ліктем руки скла з віконної рами житлового будинку, належного ОСОБА_2, з послідуючим виштовхуванням вказаної рами з віконного проєму, через отвір, що уторився, проник у вказаний будинок, де з житлової кімнати, з-під матрацу на ліжку, таємно викрав грошові кошти в сумі 230 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в пред"явленому йому обвинуваченi винним себе визнав повністю i пояснив, що 16.08.2009 року, біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, він йшов по с.Острови Овруцького району до свого будинку. По дорозі вирішив зайти до свого односельчанина ОСОБА_2, щоб разом розпити спиртне. Підійшовши до будинку, побачив, що будинок закритий на замок, і господаря дома немає. Тоді він ліктем розбив одне із вікон будинку ОСОБА_2 і руками виштовхнув другу раму вікна, від чого вона впала всередину кімнати будинку. Через отвір він проліз в середину будинку та почав шукати горілку. Світла в будинку не вмикав. В процесі пошуків під на ліжку під матрацом, виявив гроші, номіналом по 50 грн. та 10 грн. Не перераховуючи знайдених грошей, поклав їх в задню кишеню штанів. Наступного дня,

2.

тобто 17.08.2009 року, його розбудив ОСОБА_2, якому він зізнався в скоєнні у нього крадіжки. ОСОБА_2 викликав працівників міліції, які під час огляду виявили та вилучили в нього гроші в сумі 30 грн., купюрами по 10 грн, які він викрав з будинку ОСОБА_2, решту грошей він загубив по дорозі додому, коли йшов від будинку ОСОБА_2 Вину визнає повністю, і в скоєному щиро розкаюється. Заподіяні збитки повністю повернув потерпілому. Просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість в скоєному злочинi повнiстю доводиться поясненням в судовому засіданні потерпілго ОСОБА_2., який пояснив, що 1 6.08.2009 року, приблизно о 18 годині, він із співмешканкою пішов до його матері ОСОБА_3, яка також проживає в с. Острови, до якої прийшли о 18 годині 30 хвилин. Свій будинок, в якому вони проживають, зачинив на начіпний замок. Під час відвідин матері, він та співмешканка вирішили залишитись ночувати в її будинкуі. 17.08.2009 року, співмешканка пішла до нашого будинку і через деякий час повернувшись повідомила, що в будинку розбито скло у двох вікнах. Тоді він із співмешканкою пішли до будинку, щоб впевнитись, що там. Побачивши розбите скло у вікнах зайшов в будинок, де побачив розкидані речі. Тоді він вирішив перевірити наявність грошей, які зберігав під матрацом одного із ліжок, але грошей на вказаному місці не виявив. В нього зразу виникли підозри на односельчанина ОСОБА_1, який схильний до скоєння крадіжок і веде антигромадський спосіб життя. Коли він пришов до будинку останнього, то виявив його в сильному алкогольному спянінні. На прохання повернути гроші ОСОБА_1, не відреагував, тоді він вирішив подати заяву до правоохоронних органів. З будинку було викрадено гроші в сумі 230 грн., купюрами номіналом по 50 грн. в кількості 4 штук, купюрами номіналом по 10 грн., в кількості 3 штук. Крадіжкою йому завдано матеріальної шкоди на вказану суму, яку потерпілий йому відшкодував повністю, від свого позову відмовляється і просить суворо не карати підсудного.

В зв”язку з тим, що підсудний вину визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, вірно їх розуміє і немає сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ст. 299 КПУ України за згодою всіх учасників процесу визнає за недоцільне досліджувати решту зібраних по справі доказів (показання свідків), та провести спрощений порядок дослідження доказів.

Крiм того виннiсть ОСОБА_1 в скоєннi даного злочину пiдтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- з протоколу огляду місця події від 17.08.2009 року (а.с.4-6) видно, що місцем події являється житловий будинок в с.Острови Овруцького району, належний ОСОБА_2;

- з протоколу огляду місця події від 17.08.2009 року (а.с.7-9) видно, що в житловому будинку, належному ОСОБА_4 в с.Острови Овруцького району у ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30грн.;

- з висновку дактилоскопічної експертизи № 96 від 28.09.2009 року (а.с.37-44) видно, що згідно якого сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені зі скла кватирки вікна будинку ОСОБА_2, залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки гр.ОСОБА_1;

3.

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_1та фототаблиці до нього (а.с.54-59) видно, що в процесі якого останній розказав та показав та на місці про обставини скоєного ним злочину;

Його винуватість підтверджується й iншими матерiалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаним з проникненням в приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,судимості погашені, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Призначаючи покарання, суд враховує те, що підсудний ще досить молода людина, вчинив злочин не вперше, від якого тяжких наслідків не настало, думку потерпідлого, який не бажає суворого покарання , в зв”язку з чим , приходить до висновку, що виправленя та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, приймаючи до уваги те, що тяжких наслідків не настало, а покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до призначення покарання ножче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Від цивільного позову потерпілий відмовився.

Речові докази по справі: грошові кошим в сумі 30 гривень, повернуті власнику під розписку (а.с.25); таблиця з слідами відбитків пальців рук, папілярних узорів, приєдна до матеріалів справи, підлягає залишенню при кримінальніій справі (а.с. 53).

Накладений арешт на майно на суму 2730 грн., підлягає зняттю (а.с.61).

Судові витрати по справі: витрати за проведення дактилоскропічної експертизи в сумі 150,24 грн. підлягають стягненню з підсудного (а.с.44).

Керуючист ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і застосувавши ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік, зобов”язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціїї про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з”являтися протягом іспитового строку для реєстраціїї в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній- підписку про невиїзд..

Накладений арешт на майно зняти.

Речові докази по справі: грошові кошим в сумі 30 гривень, повернуті власнику під розписку, залишити останньому (а.с.25); таблицю з слідами відбитків пальців рук, папілярних узорів, що приєдна до матеріалів справи, залишти при кримінальніій справі (а.с. 53).

4.

Стягнути з ОСОБА_1 150,24 грн. судових витрат по справі за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, розрахунковий рахунок: 35229005000096 (а.с.44).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: