Ухвала суду № 71371281, 29.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження №22-ц/772/3437/2017

Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.

Доповідач :Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року

у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про виправлення помилки у виконавчих листах виданих у цивільній справі №127/23887/14-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року заяву КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" про виправлення помилки у виконавчих листах задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції боржник за виконавчими листами ОСОБА_2 21 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, вивчивши яку, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділ ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу передбачає, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 13 пункт 1).

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 13 грудня 2017 року за відсутності заінтересованої особи (апелянта) ОСОБА_2, який покинув судове засідання, і цього ж дня копію ухвали направлено останньому до відома, про що свідчить супровідний лист (а. с. 78).

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду 21 грудня 2017 року і при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13 грудня 2017 року і, в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст.356 ЦПК України, не додав доказу на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

За наведених обставин вважаю, відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13 грудня 2017 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та з наданням відповідних доказів протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, якою визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

При цьому, в апеляційній скарзі як відповідачі зазначені особи, які не є ні учасниками справи, ні учасниками виконавчого провадження.

Текст апеляційної скарги містить зневажливі слова і вислови, спрямовані проти особи судді, який розглядав справу, що є проявом неповаги до суду і встановлених у ньому правил.

До апеляційної скарги також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, згідно з п. п. 9 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України в п. 23 Постанови від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено. Докази, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від його сплати - відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги розмір якого становить 320 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частин другої та третьої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин апелянту ОСОБА_2 слід усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до Апеляційного суду Вінницької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, зазначивши в ній підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази, а також шляхом приведення її у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України.

Надати оригінал документу про сплату судового збору або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та приведення її у відповідність статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.