Ухвала суду № 71371179, 21.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5710/17

Провадження № 2-ар/127/41/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про об’єднання заяв в одне провадження

21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяви сторін про роз’яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними ат зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Вінницького міського суду від 17 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, частково задоволено позов та зобов’язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Із заявами про роз’яснення вказаної вище постанови звернулись позивач та відповідач. Підстави вказаних заяв є однорідними, оскільки пов’язані між собою підставою виникнення.

Враховуючи те, що предмет розгляду вказаних заяв є однорідним, вони підлягають об’єднанню в одне провадження.

Питання щодо об’єднання таких заяв нормами КАС України не врегульовано, однак таке можливо при розгляді справ в позовному провадженні.

Так, відповідно до статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Про об’єднання справ в одне провадження або роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З урахування наведеного, суд, вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення ст. 172 КАС України, об’єднавши в одне провадження заяви позивача та відповідача про роз’яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 172, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Об’єднати в одне провадження заяву відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій про роз’яснення судового рішення (справа № 127/5710/17, номер провадження № 2-ар/127/41/17) та заяву позивача ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення (справа № 127/5710/17, номер провадження № 2-ар/127/44/17), залишивши справі основний № 127/5710/17, номер провадження № 2-ар/127/41/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суд

Вінницької області ОСОБА_3