Ухвала суду № 71370404, 28.12.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1520/17

Провадження № 2-а/135/79/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак подана позовна заява не відповідає всім вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до змісту п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позивачем позовна заява не містить такого письмового застереження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви всі докази поважності причин пропуску строку звернення до суду. Зокрема, позивач вказує про отримання поштою виклику державного виконавця від 12.12.2017 року, однак, не надано поштовий конверт із відміткою дати його отримання.

Крім того, позивачем не повно викладено всі обставини справи щодо обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки до матеріалів справи додано також і виклик державного виконавця від 08.08.2017 року, однак, не зазначено коли позивачем отримано такий виклик.

Вказані обставини унеможливлюють об’єктивно вирішити подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

Тому слід запропонувати позивачеві усунути дані недоліки позовної заяви, вказавши, чи звертався позивач із таким же позовом раніше, та надавши всі докази на підтвердження обставин, якими, зокрема, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 169 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в п’ять днів з дня отримання даної ухвали..

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: