Ухвала суду № 71368671, 26.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46579/17

Провадження № 1-кс/761/29452/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцова С.О, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцов С.О. звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить тимчасовий доступ до документів та інформації підприємства, що становлять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення) та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 14360570), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12016100100008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної перереєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №1)(в літ. А.) за адресою АДРЕСА_1, причетні ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також невстановлені досудовим розслідуванням особи. Відповідні відомості за вказаним фактом 08.02.2017 виділено постановою прокурора із кримінального провадження №12016100100008986 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101100000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.388 КК України. Проведення досудового розслідування доручено СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві. В ході досудового розслідування встановлено, що постановою слідчого прокуратури міста Києва від 12.07.2010 по кримінальній справі №50-5792 накладено арешт на нерухоме майно: нежилі приміщення (літера А) з №1 по №10 (групи приміщень №1) загальною площею 161,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. В ході огляду змісту листування у месенджері «WhatsApp», інстальованого на вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки HUAWEI модель GRA-VLOO, в який встановлені сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та «МТС» з номером + НОМЕР_2, встановлено, що власник мобільного телефону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передав 22.11.2016 о 10:56 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зображення інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на якому містились дані про вищевказаний арешт нерухомого майна - нежилі приміщення (літера А.) з №1 по №10 (групи приміщень №1) загальною площею 161,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_2, (реєстраційний номер обтяження 10040086), який зареєстровано 15.07.2010 реєстратором Першої київської державної нотаріальної контори на підставі постанови слідчого прокуратури по кримінальній справі. У відповідності до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2017 (стор. 30,31,39,40 додатку), в подальшому державним реєстратором Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код 31454734) ОСОБА_4 06.12.2016 о 11:59:32 прийнято рішення із індексним номером 32737550 про припинення вищевказаного обтяження у виді арешту нерухомого майна. Встановлено, що підставою для зняття арешту з вказаного вище нерухомого майна державним реєстратором стала постанова прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 02.10.2012 по кримінальній справі №50-2587, яка була подана невстановленими в ході розслідування особами із заявою державному реєстратору ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 Разом з тим, допитана свідок ОСОБА_6 повідомила, що до державного реєстратора не зверталась. Також, за інформацією прокуратури міста Києва кримінальна справа №50-2587 у провадження слідчих прокуратури міста не перебувала. В результаті зняття арешту з нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.12.2016 о 17:12:49 прийнято рішення про державну реєстрацію прав власності (з відкриттям розділу) на вказане вище нерухоме майно за ОСОБА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серія та номер паспорта СМ304336, виданий 28.09.2000 Броварським МВ ГУМВС України в Київській області, на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2016. Таким чином, на даний час у слідства є всі підстави вважати, що в діях осіб, які за допомогою використання завідомо підробленого документа - постанови про скасування арешту майна прокуратури міста Києва, незаконно скасували арешт з вищевказаного майна та продали нерухоме майно ОСОБА_8, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.388 КК України. Аналізом платіжних чеків, які надавались заявником державному реєстратору КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_4 в якості підтвердження сплати адміністративного збору на надані послуги встановлено, що оплата здійснена 03.12.2016 о 00:06:15 за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який знаходиться по вул. Хрещатик 46 у м. Києві у сумі 42 грн., а також 02.12.2016 о 23:55:48 у сумі 28 грн. При цьому прізвище платника зазначено «Ковбаснюк». На даний час з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, тобто до банківської таємниці та документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», а саме: відомості про платника адміністративного збору у сумі 42 грн., який оплачено 03.12.2016 о 00:06:15 по вул. Хрещатик 46 у м. Києві - ідентифікатор транзакції 20161203000610EAF21F7B-1829-FA37-08C2-95FC03F6757F.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12016100100008986 від 19.07.2016 розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 190 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 14360570), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 14360570), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку прокурором не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцову С.О. та групі слідчих СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити копії, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 14360570), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, та містять інформацію щодо особи (клієнта), яка сплатила адміністративний збір у сумі 42 грн. 03.12.2016 о 00:06:15 год. через термінал самообслуговування банку по вул. Хрещатик, 46 у м. Києві за номером транзакції 20161203000610EAF21F7B-1829-FA37-08C2-95FC03F6757F, в тому числі:

- прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер фізичної особи, повний номер картки клієнта банку, яка складається з НОМЕР_3, наявне у банка фото клієнта та фото з терміналу самообслуговування по вул. Хрещатик, 46 у м. Києві, зробленої терміналом під час сплати адміністративного збору у сумі 42 грн. 03.12.2016 о 00:06:15 год., наявний у банка номер засобу зв'язку із клієнтом, дані про місце проживання, реєстрації та роботи особи, яка здійснила вказаний платіж, копії паспорту із ідентифікаційним кодом фізичної особи, договори про відкриття рахунків, банківських карток із особою, яка здійснила платіж.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ "КБ Приватбанк ", що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: