Ухвала суду № 71368464, 21.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29195/16-ц

Провадження № 2/761/1398/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Княже місце», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Енерготехнік», Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», Департаменту комунальної власності м. Києва, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва, Київської міської ради, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, визнання недійсними свідоцтв, договору купівлі-продажу, акту, постанови та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивачів та відповідача 2 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, що необхідно для визначення статусу спірних приміщень з АДРЕСА_2, площею - 171,90 кв.м. Клопотання вмотивовані тим, що є необхідність в застосуванні спеціальних знань для визначення статусу вказаних приміщень саме як допоміжних приміщень із розташованих у них комунікаціях для експлуатації будинку та обслуговування мешканців вказаного будинку або встановлення експертним шляхом того, що спірні приміщення є нежитловими та належать до самостійних об»єктів приватизації.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 3,6 не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення вказаної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, визначення правового статусу спірних об»єктів нерухомості, а саме необхідності експертним шляхом встановити чи є вони допоміжними приміщеннями чи є нежитловими та належать до самостійних об»єктів приватизації.

Зважаючи на те, що вказані питання є суттєвим для розгляду справи по суті, беручі до уваги те, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, суд приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №761/29195/16-ц судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є приміщення з АДРЕСА_2, площею - 171,90 кв.м. - допоміжними приміщеннями вказаного багатоквартирного будинку в його структурі у розумінні ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..1 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» та діючих державних будівельних норм ?

-чи мають вказані приміщення окремий від інших приміщень будинку вхід ?

-чи містять вказані приміщення у собі технічне обладнання чи комунікації для експлуатації будинку, обслуговування мешканців цього будинку ? Якщо так та які саме ?

-яке саме технічне чи функціональне призначення мають приміщення з АДРЕСА_2, площею - 171,90 кв.м. ?

- чи є приміщення з АДРЕСА_2, площею - 171,90 кв.м. - нежитловими приміщеннями житлового фонду вказаного багатоквартирного будинку як об»єкти цивільно-правових відносин, що вправі перебувати у комунальній власності територіальної громади міста Києва у розумінні Закону України «Про «Приватизацію державного житлового фонду» ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Запропонувати представнику ОСББ «Княже місто», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Кредит Європа Банк» надати доступ приміщень з АДРЕСА_2, площею - 171,90 кв.м. та інших на вимогу експерта приміщень як з зовнішньої, так і з внутрішньої сторони для огляду експерту з метою проведення експертизи.

Роз»яснити їх представникам в суді вимоги ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/29195/16-ц.

Оплату експертизи покласти на відповідача ПАТ «Кредит Европа банк», що знаходиться за адресою м.Київ по вул..Мечнікова, 2, тел..044-390-67-33 та позивача ОСББ «Княже місце» АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 в рівних частках.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: