Ухвала суду № 71367548, 14.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32727/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді – Москаленко К.О.,

при секретарі – Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську, про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали Економічного суду м.Мінськ Республіки Білорусь від 10.11.2014 по справі №286-4/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року Головне територіальне управління юстиції у місті Києві , на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року в інтересах Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську звернулося до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали Економічного суду м.Мінськ Республіки Білорусь від 10.11.2014 по справі №286-4/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» державного мита в розмірі 112,50 білоруських рублів. В обґрунтування поданого клопотання представник стягувача зазначає, що ухвалою Економічного суду м.Мінськ від 10.11.2014 стягнуто з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь державне мито в розмірі 112,50 білоруських рублів. Оскільки станом на час подання даного клопотання вказану ухвалу в добровільному порядку ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» не виконано, представник Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську просить суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання ухвали Економічного суду м.Мінськ Республіки Білорусь від 10.11.2014 по справі №286-4/2014.

Стягувач Інспекція Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську, повідомлена належний чином про час та місце розгляду клопотання в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, причини неявки суду не повідомила.

Боржник ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання в судове засідання свого уповноваженого представника також не направив, причини неявки представника суду не повідомив, письмових заперечень на клопотання від боржника до суду не надходило.

Суд, на підставі ч.5 ст. 395 ЦК України визнав неявку представника боржника ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», в судове засідання без поважних причин та вважав можливим розгляд клопотання за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Економічного суду м.Мінськ Республіки Білорусь від від 10.11.2014 по справі №286-4/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості провадження по справі закрито у зв’язку з затвердженням судом мирової угоди. (а.с.8-9)

Відповідно до п.3 ухвали Боржник зобов’язався відшкодувати Стягувачу судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 125000 білоруських карбованців протягом 10 робочих днів з дати затвердження угоди Економічним судом міста Мінська в білоруських карбованцях або в доларах США, виходячи з курсу долара США по відношенню до білоруського карбованця, встановленому Національним банком Республіки Білорусь, на дату здійснення Боржником платежу.

Відповідно до п.4 ухвали сума в розмірі 1 125000 білоруських карбованців, що складає 50% від суми сплаченої позивачем державного мита за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з бюджета на підставі підпункту 2.1.4 пункта 2 ст.259 Податкового кодексу Республіки Білорусь в порядку, в установленому законодавством Республіки Білорусь.

Згідно довідки від 09.01.2017 №286-17/2014, виданої Економічним судом м. Мінськ, ухвала Економічного суду м.Мінськ від 10.11.2014 по справі №286-4/2014 за позовом ВАТ «Промагролізинг» до ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості вступила в законну силу 02.12.2014. Дана ухвала суду на території Республіки Білорусь не виконувалась. (а.с.7,10)

На підставі вказаної вище ухвали Економічного суду м.Мінськ від 10.11.2014, яка вступила в законну силу 02.12.2014, 12.12.2016 Економічний суд м. Мінськ видав судовий наказ, згідно якого стягнуто з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» в дохід республіканського бюджету 112 білоруських рублів 50 копійок державного мита. Стягувач - Інспекція Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську. (а.с.6)

Як встановлено судом, станом на час розгляду даного клопотання вищезазначена ухвала Економічного суду м.Мінськ від 10.11.2014 не виконана. Доказів на спростування вказаного суду не надано, іншого судом не встановлено.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності”.

Виконання Рішення іноземного (білоруського) суду передбачено Угодою про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою ВР України №2889-XII від 19.12.2012, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою із застереженнями Законом N 240/94-ВР від 10.11.1994.

Відповідно до ст. 7 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності рішення, винесені компетентним судом однієї держави – учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав – учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Відповідно до ст. 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

У відповідності зі ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право», останній застосовується до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, в тому числі щодо визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» рішення іноземних судів можуть бути виконані в Україні.

Клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську, про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали Економічного суду м.Мінськ Республіки Білорусь від 10.11.2014 по справі №286-4/2014 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, ст.53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ст.394 ЦПК України.

Статтею 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності визначено, що у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлено, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де виклопочується виконання рішення, докази того, що інша Сторона не була повідомлена про процес.

З аналізу вказаних норм закону випливає, що боржник зобов’язаний був надати докази, які б підтвердили, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов суду.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 09.01.2017 №286-4/2014, виданої Економічним судом м.Мінськ, ТОВ «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» не приймало участі в судовому засіданні, проте було своєчасно і в належній формі сповіщено про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням органу зв’язку. (а.с.7)

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Будь-яких заперечень щодо неповідомлення чи неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи, внаслідок чого ТОВ «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» було позбавлено можливості приймати участь в судовому засіданні, суду надано не було. Належних та достатніх доказів, які б підтвердили, що ТОВ «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи і було позбавлено можливості надати свої заперечення суду також надано не було.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в рішенні суду суми стягнень зазначені в іноземній валюті, відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України кошти, які слід стягнути на користь стягувача, визначаються в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На день постановлення ухвали, а саме, станом на 14.12.2017 Національним банком України встановлений курс гривні по відношенню до білоруського рубля (1 рубль = 13.38085грн.)

Таким чином, з ТОВ «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь підлягають стягненню відповідно до ухвали Економічного суду м.Мінськ від 10.11.2014 державне мито в розмірі 112,50 білоруських рублів, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2017 складає 1505,34грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, ст.ст.53,54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 1, 2, 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 210, 390, 394, 395 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м.Мінську, про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали Економічного суду м.Мінськ Республіки Білорусь від 10.11.2014 по справі №286-4/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України ухвали Економічного суду м.Мінськ від 10.11.2014 по справі №286-4/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення з ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь 112 білоруських рублів 50 копійок державного мита.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» (код ЄДРПОУ 25407333) в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь державне мито в розмірі 112 білоруських рублів 50 копійок, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2017 складає 1505 (одна тисяча п’ятсот п’ять)грн.34коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко