
18.12.2017 Справа № 756/15239/17
Унікальний №756/1523917
Провадження №6/756/425/17
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
18 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
за участю секретаря Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чайковського Олександра Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 484 241 грн 74 коп та 1820 грн судового збору.
Вищевказане рішення набрало законної сили, на його виконання судом було видано виконавчий лист.
13.11.2017 року від державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чайковського О.В. надійшло подання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, в якому заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій.
Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.
Разом із цим, суд звертає увагу на те, що державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.
За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чайковського О.В. вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій.
Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чайковського О.В. про видачу його дублікату підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чайковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-5753, виданого 01.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 486061,74 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: А.М. Майбоженко
Судове рішення № 71367287, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/15239/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: