Ухвала суду № 713670, 29.05.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                                                                                           Справа № 22а-142/07

                                                                                                                   ряд. ст. зв. № 31

                                                 У Х В А Л А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 року                                                                                                  м.Львів               

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду з розгляду справ, що виникають з податкових відносин та за зверненнями юридичних осіб, у складі:

головуючого у справі судді  Любашевського В.П.

суддів                                      Довгополова О.М.

                                                Яворського І.О.

секретаря судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Ціпан П.Т. – довіреність № 96 від 12.04.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рафалівський кар’єр» на постанову господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 року у справі № 10/34 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рафалівський кар’єр» до Державної податкової інспекції у Володимирецькому районі про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень № 0000512340/2, № 0000812340/0, №0000751740/2, № 00001151740/0 від 12 жовтня 2006 року.

Зміст справи: o:p>/o:p>

постановою господарського суду Рівненської області від 12.03.2007р. у справі № 10/34 позов ВАТ «Рафалівський кар’єр» задоволено частково, а саме податкові повідомлення-рішення №0000751740/2 та № 00001151740/0 від 12.10.2006р. визнані нечинними. В решті позовних вимог щодо визнання нечинними податкових повідомлень–рішень№0000512340/2та №0000812340/0 від 12.10.2006р. – відмовлено (а.с.120-124).

Постанова суду першої інстанції, в частині відмови у задоволені позову, мотивована тим, що позивачем при обчисленні в 2005 році плати за користування надрами для видобування корисних копалин (каменю будівельного) не враховано вимоги статті 90 Закону України від 2З грудня 2004 року "Про державний бюджет України на 2005 рік" та пунктів З.l, З.2, 4.1, 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Мінохорони навколишньорго природнього середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Держкомітету України по геології та використанню надр, Мінпраці та соцполітики України від 30 грудня 2007 року N2207/472/51/157. При цьому позивач помилкововважає щебень гравійною сировиною, оскільки він є продуктом, що виробляється з базальту (каменю), а отже і сам щебінь є камнем.

            В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову господарського суду Рівненської області від 12 березня 2007 р. у справі № 10/34 та прийняти нову постанову суду, якою задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що дії відповідача ДПІ у Володимирецькому районі суперечать ст.19 Конституції країни, статті 30 Кодексу України про надра, cтатті 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", статгям 6, 19, 47 Господарського кодексу України та статті 1 Закону України "Про систему оподаткування", а саме, що основний борг та штрафні санкції, які визначені відповідачем по справі позивачу, не підпадають під податкові зобов'язання. А також, що встановлена плата за користування надрами для видобування корисних копалин затверджена Постановою КМ України № 1014 від 12.09.1997 р. не є податком, збором (обов'язковим платежем), встановленим Законом України «Про систему оподаткування», оскільки зміни в даний Закон щодо вказаного платежу не внесені в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 1 Закону, а відтак не може вважатися податковим боргом платника податків, що не надає право контролюючому органу приймати оскаржуємі податкові повідомлення-рішення № 0000512340/2 та № 0000812340/0 від 12 жовтня 2006 року. Стосовно каменю будівельного, то йому як виду продукції, відповідно до ДК 016-97, присвоєно коди 14.1 та 14.11.1 та дано інше визначення. Однак, відповідач розповсюджує на всю видобуту продукцію, в тому числі і щебень як видобування каменю будівельного, в тойже час підприємство здійснює вид діяльності видобування пiщано-гравійної сировини під час розроблення гранітного кар’єру для виготовлення кінцевої продукції – щебеню (а.с.131-134).

            Відповідач у справі, у запереченні на апеляційну скаргу, просить суд допустити заміну первісного відповідача ДПІ у Володимирецькому районі належним відповідачем Кузнецовською ОДПІ (Володимирецьким відділенням) та в задоволені апеляційної скарги відмовити. В обгрунтування своїх доводів відповідач посилається на ст.ст. 4, 28, 30 Кодексу України про надра, постанову Кабінету Міністрів України № 1014 від 12.09.1997р., ст.90 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та зокрема зазначає, що згідно з Переліком корисних копалин місцевого значення, затвердженим постановою КМУ № 827 від 12.12.1994р., для гірнично-видобувних і переробних підприємств, які працюють на кар’єрах, сировиною є масивні граніти, а готовою продукцією є – бут і щебень (а.с. 142-145).

            Судом, в порядку ст. 55 АПК України, здійснено заміну відповідача - ДПІ у Володимирецькому районі Рівненської області на її правонаступника Кузнецовську ОДПІ Рівнеської області, підстава: клопотання відповідача та витяг з Положення про Кузнецовську об’єднану державну податкову інспекцію (а.с. 144-145).

            Сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 140-141).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, колегія суддів, -

o:p>/o:p>

                                                             ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Відповідачем проведена планова перевірка Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2005 року по 31 березня 2006 року та виїзна позапланова перевірка правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум плати за спеціальне використання надр за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, за результатами перевірок складені акти відповідно за N 021-13976731-23 від 27 червня 2007 року та за NQ 039-13976731-23-145 від 2 жовтня 2006 року (а.с. 12-52).

На підставі актів перевірок відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів обов'язкових платежів) за порушення податкового законодавства, а саме:

- податкові повідомлення-рішення № 0000512340/2 (а.с. 8) і № 0000812340/0 (а.с. 9) від 12 жовтня 2006 року прийняті за порушення вимог пунктів 2, 3, 4 Порядку справляння плати за користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1014 від 12 вересня 1997 року (із змінами), якими було донараховано 57 654 (п'ятдесят сім тисяч шістсот п'ятдеся чотири) грн. ОО коп. основного платежу та 24 65З (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. штрафних санкцій;

- податкові повідомлення-рішення № 0000751740/2 (а.с. 10) і № 00001151740/0 (а.с. 11) від 12 жовтня 2006 року прийняті за порушення вимог статей 2, 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", якими було донараховано 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. ОО коп. основного платежу та 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 50 коп. штрафних санкцій.

Відповідно до статті 30 Кодексу України Про надра - платежі за користування надрами можуть справлятися у вигляді разових внесків та (або) регулярних платежів, які визначаються на основі відповідних еколого-економічних розрахунків. Розміри платежів за проведення пошукових і розвідувальних робіт визначаються залежно від економіко-географічних умов і розміру ділянки надр, виду корисних копалин, тривалості робіт, стану геологічного вивчення території та ступеня ризику. Платежі за видобування корисних копалин визначаються з урахуванням геологічних особливостей родовищ та умов їх експлуатації. Нормативи плати за користування надрами та порядок її справляння встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 31 вказаного Закону передбачений розподіл платежів за користування надрами згідно якого - платежі за користування надрами, у відповідних співвідношеннях, спрямовуються у державний бюджет, бюджети Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Пункт 13 частини І статті 14 Закону України "Про систему оподаткування", встановлює загальнодержавний збір (обов'язковий платіж) за спеціальне використання природних ресурсів.

З 1 січня 2005 року набрав чинності Закон України від 2З грудня 2004 року "Про державний бюджет України на 2005 рік". Статтею 90 зазначеного Закону передбачено, що у 2005 році запроваджуються базові нормативи плати за користування надрами для видобування корисних копалин згідно з додатком N 9 до цього Закону. Цим же Законом (п. 1 ст. 75) встановлено, що з метою приведення окремих норм законів у відповідності з бюджетним законодавством зупинено на 2005 рік дію частини шостої статті 30 (в частині встановлення Кабінетом Міністрів України базових нормативів плати за користування надрами) Кодексу України про Надра.

В силу ч. 8 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» - зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів) або скасування пільг з оподаткування та інших правил, які призводять до порушення правил конкуренції та створення податкових переваг окремим суб'єктам підприємницької діяльності або фізичним особам.

Пункт 2 ст. 4  Бюджетного кодексу України передбачає, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

            Згідно ст.8 Конституції України – закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

            На час розгляду справи відсутні будь-які обставини, які б свідчили про визнання неконституційними, в частині встановлення (запровадження), положень ст.ст. 30, 90 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік». А тому, твердження апелянта про те, що платіж за користування надрами не є обов’язковим платежем є безпідставним і таким, що не звільняє ВАТ «Рафалівський кар’єр» від зобов’язань по його сплаті, а податковий орган від контролю за нарахуванням та надходженням платежу до відповідного бюджету.

            Відповдно до «Переліку корисних копалин місцевого значення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 (у редакції постанови КМУ від 16.08.2005р. за № 747) до піщано-гравійної сировини відносяться: галька, піщано-гальковий матеріал, гравій, ракуша, пісок.

Отже, судом першої інстанції, при винесені постанови, правильно зроблений висновок про помилковість твердження позивача, що щебень є гравійною сировиною, оскільки він є продуктом, що виробляється з базальту (каменю), а отже і сам щебень є камнем.

            З огляду на викладене, відповідачем правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000512340/2 та № 0000812340/0 від 12 жовтня 2006 року.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

               За вказаних обставин справи, постанова господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 року у справі № 10/34 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -  без задоволення.o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рафалівський кар’єр» на  постанову господарського суду Рівненської області від 12.03.2007 року у справі  № 10/34 залишити б е з   з а д о в о л е н н я,  а  постанову – б е з   з м і н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

        Судді                                                                В.П.Любашевський

         О.М.Довгополов

                                                                                                        І.О.Яворський