Ухвала суду № 71365761, 28.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3932/17

Справа № 711/11635/17

28 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., при секретарі Нарадько Л.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017250000000441,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Техномер» (ЄДРПОУ 32530538), які зберігаються в службових осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ПАТ «Черкаське хімволокно» в період 2016 року, зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди третіми особами, надали перевагу учаснику конкурсних торгів по закупівлі лічильників теплової енергії для багатоквартирних будинків (інвестиційна програма 2016 року), які в подальшому поставили в період 2016-2017 років лічильники теплової енергії по завідомо завищеним цінам, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

По даному факту 14.12.2017р. внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, кримінальне провадження №12017250000000441.

По обставинах кримінального провадження встановлено, що в ході проведення тендеру на закупівлю лічильників теплової енергії для багатоквартирних будинків (інвестпрограма 2016 року) з формальних причин було відхилено найменшу пропозицію, що надало ТОВ «Корпорація «Черкасиспецбуд», пропозиція – 21,1 млн. грн., та укладено договір із ТОВ «Техномер», пропозиція – 23,76 млн. грн. При цьому, ТОВ «Корпорація «Черкасиспецбуд» на даний час виконує дані роботи на умовах субпідряду.

У той же час, ТОВ «Техномер» у ході виконання договору значно завищує ціну на лічильники, які постачає до ПАТ «Черкаське Хімволокно» близько на 50%.

Так, ціна найдорожчого комплекту складається з: витратоміра за 166 євро, лічильника за 744,5 євро, двох з’єднувальних фітингів по 6 євро (всього 912,5 євро), нульової ставки митного збору та 20% ПДВ + 20 грн. на логістичні витрати (за доставки партії із 1500 лічильників сплачується 30 000 грн.). Враховуючи, що на дату останнього розмитнення (07.11.2016) курс євро за НБУ складав 28,37 грн. – сума за один комплект складає 31 тис. грн., який був поставлений на ПАТ «Черкаси Хімволокно» за 55 тис грн.

Враховуючи, що кількість поставлених комплектів за 2016-2017 роки становить близько 400, збитки можуть сягати до 8 млн. грн..

Тож з метою перевірки обставин кримінального провадження та недопущення зміни зазначених документів слідчий вважає за необхідне дослідити відповідні документи на підставі яких було проведено тендер, а тому звернувся з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). З огляду на положення п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, що знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 97, м. Київ.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, і довести їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни, втрати або знищення документів, а також наявність потреби в отриманні вільних зразків підписів керівників ТОВ «Техномер», на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області Коротичу Віталію Павловичу право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Техномер» (ЄДРПОУ 32530538), котрі перебувають у володінні у Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Зобов’язати належних посадових чи службових осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37395418,юридична адреса: просп. Перемоги, 97, м. Київ, 03115) надати слідчому можливість ознайомитись з даними документами та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали – до 28 січня 2018р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3