Вирок № 71365552, 28.12.2017, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/469/17

Провадження № 1-кп/693/75/17

В И Р О К

Іменем України

28.12.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Коцюбинської Ю.Д.,

суддів Цукурова В.П.,

ОСОБА_1І,

за участю секретаря Чумак Р.М.,

за участю сторін кримінального провадження, а саме:

прокурора – Ковальської Л.В.,

потерпілої – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

захисника – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250130000162 від 28 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансерів не перебуває, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_3, 27 березня 2017 року, близько 15 години, знаходячись в подвір’ї будинку домоволодіння за місцем свого проживання, що по вул. Робітничій, 25, села Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, реально усвідомлюючи, що одноствольна гладкоствольна мисливська рушниця моделі «ІжК-5», 16 калібру, промисловий № Н 68505 направлена у бік ОСОБА_5 є джерелом підвищеної небезпеки, взяв рушницю для здійснення її перезарядження мисливським патроном 16 калібру, не передбачаючи і не бажаючи смерті ОСОБА_5, під час складання, натиснув на спусковий гачок «ІжК-5», в результаті чого відбувся один постріл у напрямку потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального шротового поранення голови та тулуба, що супроводжувалось вогнепальними ранами голови та тулуба, шротом в ранових каналах, відкритих вогнепальних переломів лівої ключиці та лівої лопатки, розриву лівої підключичної вени, розтрощення тканин лівого надпліччя, проникаючих вогнепальних діркових переломів черепа з розривами твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, крововиливу під м’які мозкові оболонки, що призвело до крововтрати з розвитком травматично-геморагічного шоку та настання поліорганної недостатності, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/128 від 28.04.2017 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, в результаті чого 27 березня 2017 року, о 23 годині 45 хвилин, в реанімаційному відділенні Жашківської центральної районної лікарні настала смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 27 березня 2017 року, він разом з ОСОБА_5 сиділи на подвір’ї за адресою вул. Робітничій, 25, села Нова Гребля Жашківського району Черкаської області. ОСОБА_5 попросив показати йому рушницю, яку він знайшов у минулому році. ОСОБА_3 приніс та зарядив рушницю, після чого ОСОБА_5 зробив один постріл у повітря. На прохання ОСОБА_5 він знову зарядив рушницю та під час складення натиснув на гачок та випадково зробив постріл у напрямку потерпілого. Смерті ОСОБА_5 він не бажав, та в жодному разі не намагався нанести йому якусь шкоду. Після пострілу ОСОБА_3 подзвонив до чергової частини Жашківського відділення ГУНП та викликав поліцію.

В своєму вчинку обвинувачений щиро кається та погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч. 1 ст. 119 КК України. Цивільний позов визнає у повному обсязі – 30 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставини справи, які ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

В судовому засіданні досліджено висновок експерта № 05-7-02/128, за підсумками якого смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступила внаслідок вогнепального шротового поранення голови та тулуба, що супроводжувалось вогнепальними ранами голови та тулуба, шротом в ранових каналах, відкритих вогнепальних переломів лівої ключиці та лівої лопатки, розриву лівої підключичної вени, розтрощення тканин лівого надпліччя, проникаючих вогнепальних діркових переломів черепа з розривами твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, крововиливу під м’які мозкові оболонки, що призвело до крововтрати з розвитком травматично-геморагічного шоку та настання поліорганної недостатності, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Також судом досліджено висновок експерта № 1/919 від 11 травня 2017 року, відповідно до якого наданий на експертизу предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю – одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі ІжК, промисловий № Н 68505, промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ СРСР, випуску 1955 року.

Надана на експертизу мисливська рушниця 16 калібру моделі ІжК, промисловий номер Н 68505 придатна для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

Можливостей здійснення пострілів без натиснення на спусковий гачок із наданої на експертизу гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІжК промисловий № Н 68505 при умові її складання дослідженням не виявлено.

Висновком експерта № 05-7-02/14 встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, могли утворитись в час та за обставин, вказаних ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту.

За таких обставин, суд вважає що у ході судового розгляду винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ,доведено у повному обсязі.

Таким чином, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин середньої тяжкості, особу винного, який на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, у виді обмеження волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_3 амністії та звільнення від покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до якої звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили та які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на застосування до нього приписів Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор Ковальська Л.В. залишила вирішення питання щодо застосування амністії до ОСОБА_3 на розсуд суду.

Дослідивши докази, надані стороною захисту, а саме копії свідоцтва про народження неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7, суд прийшов до висновку про можливість застосування норм вказаного закону та звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов, враховуючи визнання обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню № 12017250130000162 становлять:

4218 грн. 56 коп. у зв’язку з проведенням наступних експертиз:

-дактилоскопічної експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.;

-хімічної експертизи у розмірі 1189 грн. 76 коп.;

-балістичної експертизи у розмірі 2676 грн. 96 коп.

Речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 342–351, 363-368, 370, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

За приписами пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 судові витрати по кримінальному провадженні у розмірі 4218,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (вул. Одеська, 24, с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області) матеріальну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Речові докази – светр, куртку кольору «хакі», гумові калоши, телефон «Nokia» - повернути ОСОБА_3

Паперові конверти з зішкребом, відрізком тканини сірого кольору, відрізком тканини білого кольору, змивами речовини бурого кольору, зрізами нігтів, зразками волосся, відбитками пальців, змивами з рук яки зберігаються в камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області – після набрання вироком законної сили, знищити.

Мисливську рушницю 16 калібру моделі ІжК, промисловий номер Н 68505 - після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська

Судді: В. П. Цукуров

ОСОБА_1