Ухвала суду № 71365325, 08.11.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/907/17

номер провадження 2/695/778/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір за № НОМЕР_1 від 12.01.2014 року, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 20160,00 грн. зі строком повернення до 12.01.2016 року.

Згідно умовами договору факторингу № б/н від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк», відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.01.2014 року, укладеного між «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відповідача ОСОБА_2 для вирішення та визначення його стану на момент підписання кредитного договору за № НОМЕР_1 від 12.01.2014 року. Оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 135 від 29.03.2017 року, ОСОБА_2 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом. Крім того ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 27.09.2017 року ОСОБА_2 визнано неосудним та застосовано до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився але надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову підтримують в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для об’єктивного розгляду справи по суті необхідно спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України – призначення експертизи є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 144, 145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміла.

На розв’язання експертам поставити наступні запитання:

1.Чи здатний був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій на момент підписання договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 12.01.2014 року?

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3