Постанова № 71362223, 27.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

справа № 389/860/17

№ провадження 22-ц/781/2295/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», комісії з трудових спорів виробничого підрозділу «Знам’янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконними дій та рішення комісії з трудових спорів від 22 березня 2017 року № 3, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», комісії з трудових спорів виробничого підрозділу «Знам’янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання незаконними дій та рішення комісії з трудових спорів від 22 березня 2017 року.

Зазначала, що з 2003 року перебуває в трудових відносинах з виробничим підрозділом «Знам’янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наказом № 184/ос від 28 серпня 2009 року її прийнято на роботу на посаду касира квиткового. Вона є членом первинної профспілкової організації Знам’янського територіального комітету профспілки працівників залізничного транспорту. Наказом № ДСК-43/04 від 28 лютого 2017 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог п.27.4 Інструкції роботи квиткових касирів щодо виконання квитково-касових операцій у внутрішньодержавному та міждержавному сполученнях 33735567.184154.021.ИЗ за не введення решти при розрахунку з пасажирами. Дисциплінарне стягнення у вигляді догани за наказом № ДСК-43/04 від 28 лютого 2017 року було накладено на підставі протокольного рішення № ДН-3/02/25 від 17 лютого 2017 року по розгляду скарги, яка надійшла на гарячу лінію 15 лютого 2017 року на працівників вокзалу станції Знам’янка щодо розпивання алкогольних напоїв.

20 березня 2017 року комісія з трудових спорів виробничого підрозділу розглянула її скаргу, однак члени комісії належно не дослідили посадових обов’язків, інструкцію касира квиткового, не перевірили наявність документів, які б фіксували факт невиконання або неналежного виконання нею своїх посадових обов’язків та повідомлення про необхідність надання нею письмових пояснень, обмежившись поясненнями начальника вокзалу та начальника пасажирського сектору. Комісія визнала правомірним наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарне стягнення у вигляді догани за наказом № ДСК-43/06 від 14 березня 2017 року накладено на неї на підставі «протокольного рішення від 01 березня 2017 року по проведенню раптової перевірки вокзалу станції Знам’янка по вимогам від підлеглих працівників виконання обов’язків культурного обслуговування пасажирів, технологію роботи вокзалу Знам’янка, правил внутрішнього трудового розпорядку та виробничої дисципліни, дотримання працівниками вимог посадових інструкції, виконання ними правил охорони праці, виробничої санітарії і пожежної безпеки». В цьому наказі зазначено, що в неї виявлено порушення вимог п.27.4 Інструкції касира квиткового щодо виконання квитково-касових операції «Розрахунок решти», вимог розділу 2 п.п.9.16, 20.22.25, 32, розділу 4 п.п.1.2.4, 5.6, розділу 5 п.п.1.2.5.6.7 посадової інструкції касира квиткового 1 категорії». Цим наказом їй було оголошено догану.

Порушень в грошовому розрахунку решти з пасажирами за проїзні документи вона не допускала, скарг на неї з цього приводу не було, тому застосування до неї дисциплінарних стягнень за наказами № ДСК-43/04 від 28 лютого 2017 року та № ДСК-43/06 від 14 березня 2017 року у вигляді доган є незаконними та безпідставними.

Просила визнати незаконними та скасувати накази № ДСК-43/04 від 28 лютого 2017 року та № ДСК-43/06 від 14 березня 2017 року, визнати незаконними дії та рішення № 3 від 22 березня 2017 року комісії з трудових спорів.

В ході судового розгляду позовні вимоги доповнила. Зазначала, що дії відповідача завдають їй невичерпних душевних страждань, які вона відчуває через несправедливе покарання та неможливість довести роботодавцеві сумлінність її дій та належне виконання нею трудових обов’язків. Адміністрацією вокзалу станції Знам’янка сформовано про неї негативний образ. Її душевні страждання з цього приводу фактично переростають у фізичні, негативно позначаються на стані її здоров’я, вона двічі лікувалась стаціонарно. Також стало питання про розірвання з нею трудового договору, що не може не позначитись на її житті та житті її дитини, оскільки вона є одинокою матір’ю та самостійно виховує сина.

Просила стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Суд визнав незаконними та скасував накази по виробничому підрозділу «Знам’янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № ДСК-43/04 від 28 лютого 2017 року та № ДСК-43/06 від 14 березня 2017 року, стягнув з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судовий збір в сумі 640 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Українська залізниця» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що при розгляді справи суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки оскаржено накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, однак судом було витребувано та розцінено як доказ інші накази, що не стосуються ні самої позивачки, ні її роботи. Крім того самі накази не можуть бути об’єктивно розцінено як доказ, оскільки кожний окремий випадок порушення судом не розглядався. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов’язково приводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Судом не було з’ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральної шкоди, наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача та представник комісії з трудових спорів підтримали доводи апеляційної скарги, а позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду є законним та справедливим.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з’ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1,148,149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Протоколом №ДН-3-02/25 розбору при начальнику виробничого підрозділу «Знам’янська дирекція залізничних перевезень» від 17 лютого 2017 року підтверджується, що роглядалася скарга, яка надійшла на гарячу лінію 15 лютого 2017 року щодо розпивання алкогольних напоїв і було встановлено, що ця скарга не підтвердилася, але під час перегляду архіву роботи касирів квиткових встановлено, що касир ОСОБА_2 не користується функцією «розрахунок решти» та постановлено притягнути її до дисциплінарної відповідальності (т.1 а.с.33).

Наказом №ДСК 43/04 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 на підставі протокольного рішення від 17 лютого 2017 року за порушення вимог п. 27.4 Інструкції, а саме за не користування функцією «розрахунок решти» притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (т.1 а.с.14).

Службове розслідування по цьому факту не проводилося, відповідачем не встановлено конкретно, скільки позивачем було продано всього квитків, яка сума коштів надійшла на оплату квитків, чи повинна була видаватися решта коштів по проданих квитках, скільки всього продано квитків, по яких повинна була видаватися решта коштів. Ці обставини також не відображені в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Суд першої інстанції правильно зазначив, що без встановлення цих обставин неможливо визначити ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду для обрання співмірного виду стягнення.

Докази на підтвердження цих обставин не надано і під час судового розгляду справи ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду.

Допитана у судовому засіданні старший квитковий касир ОСОБА_3, як безпосередній керівник позивача пояснила, що службової перевірки архіву роботи ОСОБА_2 за 14 лютого 2017 року вона не робила, висновків та інформації не надавала. Підтвердила той факт, що скарг на роботу позивача не надходило, вона хороший працівник, як всі.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що з часу проведення 17 лютого 2017 року розбору пояснення у ОСОБА_2 з приводу не користування функцією «розрахунок решти» відповідач в порушення ч.1 ст.149 КЗпП України не зажадав.

Акт, що позивачу запропоновано надати пояснення і вона від надання пояснення відмовилася складено 28 лютого 2017 року безпосередньо в день видачі наказу про оголошення догани. Пояснення ОСОБА_2 від 16 лютого 2017 року стосується виконаної нею роботи за зміну в зв’язку із скаргою на гарячу лінію, а не з приводу користування функцією «розрахунок решти» (т.1 а.с. 36).

Крім того, судом установлено, що за не користування функцією «розрахунок решти» інші касири позбавлялися місячної премії на 50%, догана їм не оголошувалася.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем належним чином не встановлено факт дисциплінарного проступку, зазначеного в наказі від 28 лютого 2017 року, та порушено порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Правильним є висновок суду і щодо оцінки наказу № ДСК- 43/06 від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 за порушення п. 27.4 Інструкції , вимог розділу 2 п.п. 9, 16, 20, 22, 25, 32; розділу 4 п.п.1. 2, 4, 5, 6; розділу 5 п.п. 1,2, 5,6, 7 посадової інструкції касира квиткового 1 категорії оголошено догану (т.1 а.с.15). Цей наказ взагалі не містить відомостей про те, коли та які саме дії ОСОБА_2 потягли порушення зазначених в наказі положень.

Щодо доводів відповідача про виявлену в касі нестачу грошей під час раптової перевірки суд врахував, що фактичної нестачі не було, так як коштам, яких не вистачало в касі в сумі 112 грн.57 коп. відповідав не викуплений пасажирський квиток на ім’я ОСОБА_4Ю за напрямком «Знам'янка - Одеса», вартістю 112, 98 грн., покупець квитка ОСОБА_4Ю замовив його, стояв в черзі та не встиг до проведення раптової перевірки сплатити його вартість, про що підтвердив в суді першої інстанції.

Зазначені обставини також підтверджуються висновком органів поліції за зверненням начальника залізничного вокзалу станції Знам’янка ОСОБА_5 (т.1 а.с.55,56-57).

З досліджених в судовому засіданні архівів встановлено, що ОСОБА_2 після 28 лютого 2017 року використовувала в своїй роботі функцію «розрахунок решти».

При сукупності таких порушень вимог законодавства про працю при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про визнання наказу від 14 березня 2017 року незаконним. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.

Право на відшкодування моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, які призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя, передбачено ст.237-1 КЗпП України.

Суд правильно встановив, що внаслідок видання незаконних наказів про притягнення позивача, яка є одинокою матір’ю, до дисциплінарної відповідальності, її права порушені, що призвело до моральних страждань позивача, викликаних негативною думкою про неї, втрати нормальних життєвих зв’язків, необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя та життя малолітньої дитини, оскільки в послідуючому з нею було розірвано контракт, двічі вона стаціонарно лікувалася (т.1 а.с.104-105) і відповідач проводив перевірку її лікування (т.1 а.с.134-136).

З урахуванням цих обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначив розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. Доводи апеляційної скарги правильність такого висновку суду не спростовують.

Докази та обставини, зазначені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України (чинного на час розгляду справи судом першої інстанції), правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, внаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення. В межах доводів апеляційної скарги передбачені законом підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 29 грудня 2017 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_6