Ухвала суду № 71362197, 26.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2586/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дуковський О.Л.

УХВАЛА

26.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року,–

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області оскаржило в апеляційному порядку вказану ухвалу. В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області являється структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та не має власних коштів для сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року було залишено апеляційну скаргу Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області без руху з підстав невідповідності скарги вимогам ст. 295 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року) та не сплачено судовий збір (а.с. 26-28). Не виконавши вимоги вказаної ухвали, апеляційну скаргу було 03.10.2017 року визнано неподаною та повернуто, роз’яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду зі скаргою (а.с.31 -32).

08.12.2017 року Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про поновлення строку та додає платіжне доручення №5056 від 30.10.2017 року.

Таким чином, сплата судового збору за подання апеляційної скарги від 07.09.2017 року була проведена 30.10.2017 року (а.с.45), а з апеляційною скаргою звернувся лише 08.12.2017 року, на 39 –ий день після оплати (а.с.35).

Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зазначив поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тому, суд визнає неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме в період з 30.10.2017 року (проведення оплати судового збору) по 08.12.2017 року день подання апеляційної скарги.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 11,13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року з зазначенням інших підстав пропуску.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року – залишити без руху.

Запропонувати Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності причин пропуску процесуального строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що за наслідками невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський