Рішення № 71361954, 28.12.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
28.12.2017
Номер справи
397/1182/17
Номер документу
71361954
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

Справа № 397/1182/17

н/п : 2/397/483/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника Сафіра Федіра Олеговича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 29.12.2010 року у сумі 40766 гривень 14 копійок та судового збору у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.12.2010 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

У зв'язку з порушенням відповідачем «Умов та правил надання банківських послуг» і «Правил користування платіжною карткою», станом на 30.06.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 40766, 14 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 22).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 01.12.2017 року та 28.12.2017 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 41, 49).

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 29.12.2010 року, ОСОБА_3 звернувся до банку щодо отримання кредитної картки. Відповідач був ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також погодився, що його заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг (а.с. 8).

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг:

п. 9.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;

п. 6.5 - позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;

п. 6.6. - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;

п. 8.6. - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову;

п. 5.7. - банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором (а.с. 9-14).

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_2 станом на 30.06.2017 року становить 40766 грн. 14 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом -9483 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом -26589 грн. 09 коп., заборгованості за пенею - 2276 грн. 29 коп., штрафу (фіксована частина ) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 1917 грн. 44 коп. (а.с. 5-7).

Згідно довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії та Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських операцій (а.с. 17-20).

Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу (далі ЦК) України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином встановлено, що на підставі договору про надання банківських послуг від 29.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 250, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач кредитні кошти отримував за допомогою кредитної кратки, а вчасно грошові зобов'язання за договором не виконував, тому утворилася заборгованість у розмірі 40766 грн. 14 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом -9483 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом -26589 грн. 09 коп., заборгованості за пенею - 2276 грн. 29 коп., штрафу (фіксована частина ) - 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) - 1917 грн. 44 коп.

Отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, нараховані суми судом перевірено і встановлено їх правильність, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Сафіра Федіра Олеговича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 40766 (сорок тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок за кредитним договором б/н від 29.12.2010 року, яка складається, станом на 30.06.2017 року, з наступного:

- заборгованість за кредитом - 9483 гривень 32 копійки,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 26589 гривень 09 копійок,

- заборгованість за пенею та комісією - 2276 гривень 29 копійок,

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок,

- штраф (процентна складова) - 1917 гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Представник позивача: Сафір Федір Олегович, 49094, АДРЕСА_2, довіреність № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп - НОМЕР_1.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "____" ____ 201_ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1182/17 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71361954 ?

Документ № 71361954 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71361954 ?

Дата ухвалення - 28.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71361954 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71361954 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71361954, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 71361954, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 71361954 відноситься до справи № 397/1182/17

Це рішення відноситься до справи № 397/1182/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71361947
Наступний документ : 71361958