Ухвала суду № 71361031, 29.12.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7286/16-ц

Провадження 2/367/109/2017

У Х В А Л А

про закриття провадження

29 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, –

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2017 року звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

До суду від представника позивача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у зв’язку з тим, що прокуратурою Київської області було встановлено факт передачі земельної ділянки з кадастровим номером 3210946200:01:042:0130 у власність ТОВ «Грінінвест» та подано позовну заяву про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до господарського суду Київської області. А тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Першого заступника прокурора Київської області – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2