Ухвала суду № 71359776, 05.10.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1496/17

Номер провадження №1-кп/351/108/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого- Олексійчука Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №12014090230000317 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. Стосовно ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р. було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього відповідні обов”язки на строк 60 днів по 13.08.2017р., ухвалою суду від 09.08.2017р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 07.10.2017р. включно, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на період до завершення розгляду кримінального провадження.

Прокурор підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначили, що подане клопотання є необгрунтованим та безпідставним, так як прокурором не наведено доказів, які б підтверджували необхідність продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 не порушував умови домашнього арешту.

Суд, заслухавши подане клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілого приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов”язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд вважає, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а також з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов”язків, строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити строком на два місяці, оскільки на даний час триває судовий розгляд справи і обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 205, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 03.12.2017р. включно, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.