Ухвала суду № 71359285, 27.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4336/17

Провадження № 1-кп/210/535/17

"27" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

прокурора Іванова В. Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001523 від 07.06.2017 року, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 27.12.2017 року захисниками обвинуваченого заявлено клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням дозволу на вилучення їх копій. В обґрунтування свого клопотання зазначають, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13 липня 2017 року, як слідує в оголошеній йому підозрі та обвинувальному акті, чи 14.07.2017, як вказано в протоколах допиту свідків, збув ОСОБА_5 особливо небезпечну наркотичну речовину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що перед проведенням закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 ОСОБА_5І, телефонував продавцю наркотичного засобу.

Допитаний в суді ОСОБА_5 підтвердив цей факт, проте суду показав, що не пам’ятає свого номеру телефону.

ОСОБА_2 вказав, що його номер мобільного телефону на місяць та дату закупки був 098-240-07-97. Інформація про абонентів, які були активовані із вказаним номером телефону знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

На думку сторони захисту роздруківка вхідних та вихідних дзвінків з номеру телефону обвинуваченого ОСОБА_2 має суттєве значення для дослідження всіх обставин справи, оскільки може спростувати чи підтвердити той факт, що ОСОБА_2 не був ініціатором продажу наркотичних засобів, отримати його особисто в оператора мобільного зв'язку у ОСОБА_2, як власника номеру телефону немає можливості, оскільки він перебуває під вартою, витребування вказаної інформації можливе лише за рішенням суду. Вказана інформація може бути використана як докази пасивності ОСОБА_2 по продажу наркотиків, та неможливо іншими способами довести ці обставини, оскільки ОСОБА_5, відмовляється вказати свій номер телефону.

Посилання ОСОБА_5І, на нібито побоювання за свою безпеку є безпідставними, оскільки витребовувана інформація не містить ідентифікації особи, а містить лише кількість вхідних та вихідних дзвінків. У зв’язку з викладеним сторона захисту проти суд надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про всіх абонентів, які були активовані з а/н 098-240-07-97, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з’єднання, їх тривалість, зміст маршрутів пересування, з прив’язкою до базових станцій у період з 08.00 13.07.2017 до 16.00 13.07.2017, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Крім того просили доручити проведення тимчасового доступу слідчому, який розслідував кримінальне провадження, або співробітникам карного розшуку Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисників.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та письмові матеріали справи дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Так, в судовому засіданні зазначені вимоги закону захисниками виконані, представлені належні докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, наведені достатні доводи щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Водночас суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу, що стосується отримання активованими абонентами телекомунікаційних послуг та зміст маршрутів їх пересування, з прив’язкою до базових станцій у період з 08.00 13.07.2017 до 16.00 13.07.2017, з тих мотивів, що дана інформація будь-яким чином не стосується пасивної або активної позиції ОСОБА_2 з продажу наркотичних засобів, оскільки в судовому засіданні захисниками акцентовано увагу на спірному факті здійснення телефонного дзвінка обвинуваченим, а не його пересування, а отже захисниками не обґрунтовано мету витребування вказаних відомостей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7, діючих в інтересах ОСОБА_2, про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням дозволу на вилучення їх копій – задовольнити частково.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про всіх абонентів, які були активовані з а/н 098-240-07-97, їх з’єднання, їх тривалість у період з 08.00 годин 13.07.2017 року до 16.00 годин 13.07.2017 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Доручити проведення тимчасового доступу слідчому, який розслідував кримінальне провадження №12017040710001523 від 07.06.2017 року – старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області – ОСОБА_8, або співробітникам оперативних підрозділів Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області за дорученням в порядку ст. 40 КПК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко