Ухвала суду № 71359203, 26.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

УХВАЛА Іменем україни 26 грудня 2017 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі: судді-доповідача КишакевичаЛ.Ю.,

суддів: Остапука В.І., Марчука О.П.

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 42017000000000012 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Луганської області, на підставі подання Новоайдарського районного суду Луганської області та клопотання захисника, про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з Новоайдарського районного суду Луганської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зі змісту матеріалів даного подання вбачається, що 01 грудня 2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання Новоайдарського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з огляду на те, що у Новоайдарському районному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Крім того, до Апеляційного суду Луганської області 8 грудня 2017 року надійшло і клопотання захисника Курнаєвої О.З., в якому захисник просить Апеляційний суд Луганської області звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження до Вінницької області у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у с.ЯкушинціВінницького району Вінницької області, страждає на низку хворіб хребта та потребує постійного лікування за місцем проживання.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, а також з відповіді, що надійшла на запит Верховного Суду (№1\4\2017 від 22.12.2017) з Новоайдарського районного суду Луганської області, склад суду, неможливо утворити лише в одному з чотирнадцяти місцевих судів області, а саме у Новоайдарському районному суді Луганської області, оскільки, зважаючи на категорію цього провадження, воно має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів. При цьому жодних даних у поданні не наводиться і до Верховного Суду не подано щодо неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного провадження у інших тринадцяти місцевих судах області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, зважаючи на наведене, у випадку неможливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження в одному з місцевих судів Луганської області, колегія суддів Апеляційного суду Луганської області самостійно, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, повинна була вирішити дане питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської області. За наведених обставин звернення Апеляційного суду Луганської області до Верховного Cуду з поданням про вирішення такого питання є передчасним і безпідставним.

Що стосується доводів подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів через хворобу обвинуваченого, то вони також є передчасними.

Так, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, з подання Апеляційного суду Луганської області не вбачається жодних визначених законом виняткових підстав на підтвердження аргументів щодо необхідності передачі справи на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Апеляційного суду Луганської області слід відмовити.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відмова у задоволенні подання не позбавляє можливості сторін чи потерпілого звернутись до Верховного Суду з обґрунтованим та вмотивованим клопотанням про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України,

у х в а л и в

Подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження № 42017000000000012 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 262; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Л.Ю. Кишакевич В.І. Остапук О.П. Марчук