Ухвала суду № 71358263, 29.12.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/95/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 275/95/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення та стягнути понесені витрати за прибуття в судові засідання на розгляд адміністративної справи № 275/95/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, так як судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до договору оренди від 21.04.2017 року він орендував у ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_3, д.н. з. АМ 5407АМ, вартість оренди складає 1000 грн за добу.

Затрати на прибуття в судове засідання 10.05.2017 року становлять 1000 грн.

Він, як представник ОСОБА_4, перебував у судових засіданнях: 16.03.2017 року, 05.04.2017 року, 18.04.2017 року та 10.05.2017 року. Добові витрати становлять: 4х320=1280 грн.

ОСОБА_1 просив винести додаткове рішення та стягнути на його користь з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області грошові кошти в розмірі 2280,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року по адміністративній справі № 275/95/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, були задоволені та зобов"язано відповідача надати ОСОБА_2 інформацію у письмовому вигляді у відповідь на його звернення від 13.01.2017 року.

Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 252 КАС України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вивченням матеріалів адміністративної справи № 275/95/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії встановлено, що рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.05.2017 року виконано ( а.с. 77).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи № 275/95/17, до суду від позивача та представника позивача під час розгляду справи не надходило вимог про стягнення, вказаних ним в заяві від 24.11.2017 року, судових витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судових витрат у розмірі 2280грн., понесених по адміністративній справі № 275/95/17.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5