Ухвала суду № 71302044, 27.12.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12600, Житомирська область, смт.Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6

телефон (04162)31033, http://bs.zt.court.gov.ua

_______________ Справа № 275/732/17

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

27 грудня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області, про стягнення заборгованості за договором.

СУД ВСТАНОВИВ:

Суть спору

У провадженні суду перебуває ця цивільна справа, предметом розгляду в якій є цивільно-правовий спір про стягнення заборгованості за договором зберігання майна.

Після набрання чинності положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження у справі продовжено зі стадії, в якій воно перебувало – судового розгляду, у відповідності до порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи клопотання

Представник відповідача поставив під сумнів справжність підпису представника Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 у договорі, умови якого є підставою до заявленого позову.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 заперечила належність їй підпису, поставленого у вищевказаному договорі від її імені.

До набрання чинності положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, представник відповідача заявив клопотання про проведення судової експертизи підпису від імені ОСОБА_4 у договорі про передачу майна на зберігання від 21 листопада 2012 року з метою перевірки належності підпису саме ОСОБА_4 Сторона відповідача залишила питання визначення судового експерта на розсуд суду.

Доводи сторони позивача

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти проведення судової експертизи. Представник позивача зазначив, що оригінальний примірник договору є лише в одному екземплярі і позивач, з огляду на статус сторони відповідача, як державної установи та розмір позовних вимог, має побоювання щодо збереження цього примірника в разі передання його суду для подальшого спрямування судовому експерту. У зв’язку з цим, представник висловив клопотання про проведення судової експертизи в присутності представника позивача. Сторона позивача залишила питання визначення судового експерта на розсуд суду.

Нормативно-правові акти

Згідно пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оцінка суду

Враховуючи показання свідка ОСОБА_4 та заяву представника відповідача про невизнання справжності підпису керівника відділу Державної виконавчої служби у договорі, правовідносини щодо виконання якого є підставою позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу документа.

Судом відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_4

Крім того, представник відповідача надав для здійснення порівняльного дослідження, матеріали номенклатурної справи №3-10 «Довідки про депозитні операції та документи про рух коштів на депозитних рахунках відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції» у чотирьох томах, які містять платіжні документи з вільними зразками підписів ОСОБА_4, розміщеними у відповідних графах, напроти її прізвища.

Суд вважає, що судову експертизу необхідно призначити експертній установі ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 252 ч.2 п.5 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі №275/732/17 судову експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

2.1. Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у тексті договору між Відділом Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_3 від 21 листопада 2012 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у тексті договору між Відділом Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_3 від 21 листопада 2012 року саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

2.3. Яким способом нанесений відтиск гербової печатки Відділу Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області?

3. Для проведення експертизи надіслати експертам:

1) матеріали цивільної справи №275/732/17, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на семи аркушах,

2) чотири томи номенклатурної справи №3-10 «Довідки про депозитні операції та документи про рух коштів на депозитних рахунках відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції» з вільними зразками підпису ОСОБА_4,

3) оригінальний примірник договору між Відділом Державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області та ОСОБА_3 від 21 листопада 2012 року (який зберігається у позивача).

4. Зобов’язати керівника експертної установи повідомити про персональний склад експертів невідкладно після його призначення для інформування сторін у справі.

5. Зобов’язати експерта завчасно повідомити про дату проведення огляду договору від 21 листопада 2012 року суд, представника позивача (адвокат ОСОБА_1, 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця місячна, 11, телефон НОМЕР_1) та представника відповідача (ОСОБА_2, 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Митрополита Іларіона, 3-а, телефон (04162)31013) для забезпечення передачі експерту примірника договору та проведення його дослідження в присутності представників позивача та відповідача – Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби. Після дослідження примірник договору від 21 листопада 2012 року одразу повернути представнику позивача.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.383,384 Кримінального кодексу України.

7. Судові витрати з проведення експертизи покласти на відповідача.

8. Попередити сторони по справі, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. ухилення від участі у проведенні експертизи має наслідки, передбачені ст. 146 ЦПК України.

9. Провадження у справі зупинити до завершення експертизи.

10. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Руденко