Ухвала суду № 71358032, 22.12.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 2-758/10

Провадження № 6/165/129/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушаков М.М.,

з участю секретаря Лубаєвській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03 листопада 2017 року до суду надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у якій представник останнього зазначив, що заявником укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав ПАТ «Комерційний індустріальний банк», а останній передав (відступив) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого останній замінює стягувача як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прав вимоги до боржників, до заявника переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що встановлено частиною 2 ст. 442 ЦПК України.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, інші учасники про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26 липня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково: присуджено стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 33356 доларів США 37 центів, судовий збір в розмірі по 910,00 грн. з кожного (а.с.10-11).

09 серпня 2010 року позивачу було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 26 липня 2010 року по справі №2-758/2010 (а.с.9).

Судом встановлено, що 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-11/1803 від 16.04.2007, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (а.с.3-4, 5).

Крім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4111/дг, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-11/1803 від 16.04.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями частини 5 статті 442 ЦПК України, для вирішення питання про заміну сторони немає значення наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись положеннями ст. ст. 11, 202, 512, 514, 1077 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239, МФО 300346, 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) як на правонаступника за правом грошової вимоги за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26 липня 2010 року у справі №2-758/2010 за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков