Постанова № 71355025, 27.12.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7961/17

пр. № 3/464/2826/17

П О С Т А Н О В А

27.12.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

04.12.2017 до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001728 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Металстандарт», що фактично знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 131 допустив порушення, а саме ненадходження товару за попередньо оплачений товар та/або повернення валютної виручки за непоставлений товар по контракту від 18.12.2013 № CN 201312-60 на суму 48 558,60 дол. США, чим порушив ст.2 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об’єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце і полягали у умисному ухиленні директором ТзОВ «Металстандарт» ОСОБА_1 від повернення виручки в іноземній валюті.

За вказаних обставин суд вважає, що об’єктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного дооформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Б.Р. Мичка