Ухвала суду № 71354213, 28.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9004/17

Провадження № 1-кс/461/9160/17

УХВАЛА

іменем України

28.12.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А. розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 12017140000000923 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017140000000923 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ автомобіля НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який зареєстрований на ОСОБА_2 за адресою м. Львів, проспект Червоної Калини,93/25, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 просить визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська обл., м. Радехів, вул. Львівська, 9.

Клопотання обґрунтоване наступним, що 27.12.2017 приблизно о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Криничній у м. Радехові, Львівської області в напрямку до вул. Лопатинської при проїзді її ділянки в районі перехрестя із вул. Шкільна здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4. Внаслідок наїзду пішохід отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди

Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема провести судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення технічного стану транспортного засобу та судову транспортно-трасологічну експертизу, з метою встановлення місця зіткнення та ін., і з метою встановлення істини.

Встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 може містити на собі сліди злочину, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з’явився, оскільки подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2017 було проведено огляд автомобіля НОМЕР_1 та з метою збереження слідів злочину було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська обл., м. Радехів, вул. Львівська, 9., що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 27.12.2017 року.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучений 27.12.2017 року під час огляду місця пригоди автомобіль НОМЕР_1 вже є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, оскільки зазначений транспортний засіб вже є тимчасово вилученим майном.

Крім цього, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання вищевказаного транспортного засобу. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, відтак не довели слідчому судді переконливість та обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 12017140000000923 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.