Рішення № 71353839, 29.12.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.12.2017 Справа ЄУН 337/3897/17

Провадження № 2/337/1710/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ ПРИВАТБАНК ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року ПАТ КБ “ ПРИВАТБАНК ” звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 13.02.2014р. в розмірі 14973,45 гривень та витрат по оплаті судового збору 1600 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00 год.29.11.2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач причину неявки не повідомив. Позивач надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2017 року

Сторони у судове засідання 29.12.2017 року не з’явилися , причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 13.02.2014 року, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідач взяла на себе зобов’язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв’язку з чим, станом на 28.08.2017р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 14973,45 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом – 476,47 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом – 10413,40 грн.;

- заборгованості за пенею та комісією – 2894,37 грн.;

- штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.;

- штрафу (процентної складової) – 689,21 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої м.Запоріжжя б.Будівельників буд.8 кв 88 ) на користь ПАТ КБ “ПриватБанк “ ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) суму боргу за кредитним договором № б/н від 13.02.2014 року, в розмірі 14973,45 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом – 476,47 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом – 10413,40 грн.; заборгованості за пенею та комісією – 2894,37 грн.; штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) – 689,21 грн судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 гривень, а всього 16573, 45 грн.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан