Ухвала суду № 71353608, 21.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 314/1187/17 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.

Провадження № 22-ц/778/3373/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Крилової О.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «ЛевЗа» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року задоволено частково – виключено з мотивувальної частини пропуск строку позивачем для звернення до суду як підставу для відмови в позові.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року.

Справа розглянута судом першої інстанції та апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 під час дії цивільно-процесуального кодексу у редакції від 18.03.2004р. Проте 15.12.2017р. набув чинності ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017р., яким до нього внесені зміни, тому в ході розгляду цього процесуального питання слід перевіряти відповідність рішення колегії вимогам ЦПК України в ред. від 18.03.2004р., а за наслідками розгляду заяви ухвалюється судове рішення за положеннями цивільно-процесуального кодексу у новій редакції.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Виправлення в судовому рішенні допускається виключно щодо двох видів помилок – описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є те, що вони виникають випадково, внаслідок технічних помилок.

Помилки, що виникли внаслідок неправильного застосування законодавства, до вищезазначених помилок не відносяться. У подібних випадках можна виправляти лише явні неточності, що були допущені випадково.

В заяві про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 посилається на неточності та неповноту встановлення дійсних обставин справи в його мотивувальній частині.

Зокрема, ОСОБА_2 зазначив, що в преамбулі рішення не зазначено дату, номер, зміст рішення, яке необхідно скасувати, не конкретизовано процедуру поновлення на роботі (ким, на яку посаду), призначення грошової компенсації, не конкретизовано повноваження сесії сільради щодо права на звільнення керівника КП, не вказані законні підстави залучення до участі у справі співвідповідачем КП «ЛевЗа».

Проте, виправлення описок не є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота. Такі упущення є підставою для касаційного оскарження рішення.

Отже, неточність та неконкретність викладення обставин справи в рішенні не можна віднести до описок, адже такі недоліки можуть бути пов’язані з неправильним дослідженням матеріалів справи, порушеннями норм матеріального і процесуального права, які не можуть усуватись шляхом внесення вправлень в рішення складом суду, який його ухвалив.

Тому доводи заявника щодо необхідності виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року є необґрунтованими, а зазначені ним в якості описок упущення не є такими у розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України та виправленню в обраний позивачем спосіб не підлягають.

Разом з тим, одна описка, яка може бути виправлена у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України є наявною.

Так, в абзаці 4 сторінки 3 рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017р., допущено описку в найменуванні відповідача, зазначено КП «ПевЗа» - замість правильного КП «ЛевЗа».

Враховуючи, що правильне найменування сторін у справі є суттєвим, така описка підлягає виправленню.

Заява ОСОБА_4 в решті доводів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «ЛевЗа» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької областіпро визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації – задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 4 сторінки 3 рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2017р., допущену в найменуванні відповідача, зазначивши замість КП «ПевЗа» - правильне КП «ЛевЗа».

Заяву ОСОБА_2 в іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Крилова О.В.

ОСОБА_5