
1Справа № 335/16043/17 3/335/2231/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштований охоронцем «АТБ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 37а/28, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2017 року біля П’ятої міської клінічної лікарні м. Запоріжжя був виявлений громадянин ОСОБА_1, який зберігав при собі в кишені куртки подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №7-2409 від 15.12.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», масою 0,425, що є невеликим розміром.
У зв’язку з невеликою кількістю наркотичного засобу – 24.12.2017 року слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017080060004231 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно ОСОБА_1 - 26.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №385075, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, висновком експерта, рапортом працівників поліції, постановою про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до Державного бюджету України.
При вищевикладеному, керуючись ст.44, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 31116106700007, одержувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл.; Код банку отримувача (МФО): 813015; Рахунок отримувача: 31210206700007 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Судове рішення № 71353606, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/16043/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: