Ухвала суду № 71353588, 29.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14433/17 2-с/335/34/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 335/14433/17 , виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 11.12.2017 року, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Концертна «МТМ» стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі сумі 5105, 26 гривень та судові витрати в розмірі 800 гривень. Заяву мотивує тим, що мотивуючи тим, договір між сторонами не укладався та заявником не надано відомостей щодо тарифів за спожиту теплову енергію за спірний період, а з наданому стягувачем розрахунку не можливо зрозуміти за якими тарифами відбувалось нарахування, у зв’язку з чим заявник не згодна з наявною заборгованістю, тому просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

11 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ 335/14433/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі сумі 5105, 26 гривень та судові витрати в розмірі 800 гривень.

Судовий наказ заявник отримала 20.12.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України від 03.10.2017р., який є чинним на час подання та розгляду вказаної заяви, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв’язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового - задовольнити.

Судовий наказ №335/14433/17, виданий 11 грудня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі сумі 5105, 26 гривень та судових витрат в розмірі 800 гривень - скасувати.

Роз’яснити стягувачу Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов